Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34212/19

03 февраля 2020 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., 

при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (614007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный  производственно-эксплуатационный трест» (618426, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 906 707 руб. 61 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020.  от ответчика: не явился, извещен.  

установил  

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с требованием к ООО  «ЖПЭТ» о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 905  839 руб. за период с апреля 2016 по август 2019, процентов за пользование  чужими денежными средствами 868 руб. 61 коп.  

Истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик в судебное заседание 23.01.2020 не явился, возражений по  иску не представил, направил ходатайство о проведении судебного  разбирательства в отсутствие своего представителя.  

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2020 был  объявлен перерыв до 29.01.2020.  

После перерыва, истец представил дополнение к исковому заявлению с  дополнительными доказательствами, расчет задолженности, на  удовлетворении требований настаивает.  

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ  протокольным определением признал дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде  первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления  Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.04.2016 между истцом и ответчиком заключен агентский договор №  Б-53, по условиям которого истец (агент) обязался от своего имени, и за счет  ответчика (принципал) осуществлять определенные договором действия, а  принципал оплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1  договора).  

Перечень и содержание услуг, оказываемых агентом принципалу,  определены сторонами в Приложении № 3 к договору (п. 1.2.3) (расчет  объема и стоимости электроэнергии, поставленной ПАО «Пермэнергосбыт»  потребителям для целей использования на общедомовые нужды; начисление  размера платы за электроэнергию, подлежащую оплате потребителями;  услуги по снятию показаний приборов учета и др.).  

Порядок определения размера вознаграждения агента за услуги,  оказанные им принципалу по договору в течение расчетного периода,  определен в Приложениях № 2 к договору (п. 3.1) (вознаграждение составило  15 руб. за один лицевой счет, с 01.10.2016 - 10 руб. за один лицевой счет, с  01.01.2017 - 6 руб. за один лицевой счет). В соответствии с п. 3.2 договора  агент ежемесячно, не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным  периодом, направляет принципалу акты об оказании услуг с указанием  перечня, объема и стоимости услуг.  

Принципал обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения от  агента акта об оказании услуг рассмотреть его, подписать, скрепить печатью  и вернуть агенту один экземпляр акта. При наличии у принципала  разногласий относительно перечня, объема и стоимости услуг, оказанных  агентом в расчетном периоде, принципал подписывает акт об оказании услуг  с отметкой о наличии разногласий и предоставляет агенту документы в  обоснование возникших разногласий (п. 3.3 договора).  

Согласно п. 3.5 договора оплата принципалом услуг, оказанных агентом  в расчетном периоде, производится принципалом путем удержания агентом  агентского вознаграждения за расчетный период из суммы денежных  средств, подлежащих перечислению принципалу.  

Истец в спорный период (апрель 2016 - август 2019) во исполнение  условий договора оказал ответчику услуги. Общая стоимость оказанных  услуг составила 905 839 руб., что подтверждается счетами-фактурами;  актами, подписанными ответчиком частично, по неподписанным актам  ответчик возражений не заявлял. Актом сверки взаимных расчетов ответчик  признан наличие перед истцом на 30.06.2018 задолженности по агентскому  договору в сумме 670 591 руб. (л.д. 37), которая не была оплачена.  

Претензия истца с требованием о погашении задолженности, заявленной  к взысканию, оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом  доказательства, считает исковые требования обоснованными.  

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет  принципала либо от имени и за счет принципала.  

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг  вытекает из сложившихся между ними договорных отношений.  Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты  задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по договору  (п. 4.1) истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 868,61 руб. за период  с 18.10.2019 по 22.10.2019. Расчет судом проверен и признан верным.  

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной  пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный  производственно-эксплуатационный трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская  энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 905 839 (девятьсот пять тысяч восемьсот тридцать  девять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 868  (восемьсот шестьдесят восемь) руб. 61 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины 21 134 (двадцать одна тысяча сто тридцать  четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Л.И. Лысанова