Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12050/2023

г. Пенза

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2024 г.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Волга» (юридический адрес: Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; почтовый адрес: ФИО1/ФИО2 ул., ?, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (Ковалихинская ул., д.8, помещ. 704, Нижний Новгород г., 603006; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 205813 руб. 08 коп

установил:

публичное акционерное общество «Россети Волга» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» о взыскании суммы 205813 руб. 08 коп., в том числе: 197777 руб. 24 коп. – задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2040-003929 от 22.04.2020, 8035 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за период с 21.09.2023 г. по 15.11.2023, и пени за период с  16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определение от 24.11.2023 по делу №А49-12050/2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

25.01.2024 от истца в адрес арбитражного суда поступило заявление об уменьшении суммы иска до 204512 руб. 32 коп., в том числе: 197777 руб. 24 коп. – задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2023 года, 6735 руб. 08 коп. – пени за период с 21.09.2023 г. по 15.11.2023, и пени за период  с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять, в связи с чем, иск считается заявленным в сумме 204512 руб. 32 коп.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ не установил. В связи с чем,  25.01.2024 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Определением от 07.02.2024 судом исправлена опечатка.

13 февраля 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между публичным акционерным обществом «Россети Волга» (до 04.08.2020 г. - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги») и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2040-003929 от 22.04.2020, по условиям которого ПАО «Россети Волга» обязуется оказывать ООО «РСК» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей (Покупателей), указанных в Приложении № 1 к договору, а ООО «РСК» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Волга» в порядке, установленном законом.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.9 Договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных  Заказчиком на условиях предоплаты, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), указанной в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети Исполнителя.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2023 года  оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, о чем составлен акт №58/ПЭ/09.2023/00230 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ПАО «Россети Волга» (филиал Пензаэнерго) от 30.09.2023 г. Данный акт ответчиком не подписан.

За услуги, оказанные в сентябре 2023 года, истец предъявил ответчику к оплате счет-фактуру №  2309300359/6491 от 30.09.2023 г. на сумму 197777 руб. 24 коп., который ответчиком не оплачен. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, сумму долга не оспорил, объем оказанных истцом услуг документально не опроверг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором оказания услуг, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в размере 197777 руб. 24 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6735 руб. 08 за период с 13.09.2023 по 15.11.2023 за просрочку оплаты оказанных услуг в сентябре 2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт оказания исполнителем услуг подтверждается материалами дела, а доказательств своевременной оплаты заказчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.

При этом положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей. Подобное условие может быть включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным (п. 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

При этом, воля сторон о возможном начислении неустойки в случае несвоевременного внесения авансовых платежей должна быть явно выражена в заключенном сторонами соглашении.

Пункт 7.13 договора предусматривает, что пени начисляются, в том числе, и на промежуточные платежи, предусмотренные пунктом 6.9. договора.

Судом установлено, что истец и ответчик согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2040-003929 от 22.04.2020 г.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 13.09.2023 по 15.11.2023 составляет 6735 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 9,5% годовых.

Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в установленный срок ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» признает исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 6735 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 16.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При уменьшении суммы иска истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7090 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации,  абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение размера исковых требований до суммы 204512 руб. 32 коп., в том числе: 197777 руб. 24 коп. – задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2023 года, 6735 руб. 08 коп. – пени за период с 21.09.2023 г. по 15.11.2023, и пени за период  с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга»  удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) сумму 204512 руб. 32 коп., в том числе:  197777 руб. 24 коп. – долг,  6735 руб. 08 коп. – пени, а также пени за период с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7090 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб., уплаченную по платежному поручению №18453 от 20.11.2023.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         С. А. Новикова