Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107492/2019

05 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Млечный путь СПб» (адрес: 197341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Групп» (адрес: 196240, 

<

...>, лит. Е, оф. 5.21, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 150 472,60 руб. задолженности, 2531,04 руб. неустойки по договору от 19.10.2018 № МЕ№019,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Млечный путь СПб» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Млечный путь СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Групп» (далее – ответчик, ООО «ФК Групп») о взыскании 150 472,60 руб. задолженности, 2531,04 руб. неустойки по договору от 19.10.2018 № МЕ№019, а также 5590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.01.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № МЕ№019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, наименование, количество и ассортимент, поставляемой продукции указаны в спецификациях, которые являются Приложением № 2 к договору. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора в редакции Протокола разногласий к договору поставки, оплата производится в безналичном порядке не позднее 14 календарных дней со дня приемки продукции покупателем.

В силу пункта 4.4 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты продукции поставленной поставщиком покупатель уплачивает поставщику неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 07.08.2019 № 11 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты неустойки в срок до 09.08.2019. 

В ответ на указанную претензию ООО «ФК Групп» письмом от 12.08.2019 12/08 гарантировало оплату задолженности в ближайшее время.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки ООО «Торговый дом «Млечный путь СПб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 150 472,60 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 150 472,60 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 06.08.2019 по 30.09.2019, общая  сумма которой составила 2531,04 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными (начисление произведено с учетом порядка оплаты, установленного договором), в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Млечный путь СПб» 150 472,60 руб. задолженности, 2531,04 руб. неустойки и 5590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.