4467/2019-373671(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35686/2019

28 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Егорова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Развития"  (адрес: Россия 127055, Москва, ул Лесная д.59, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, 8-я линия В.О. Д.45/34 кв. 61,  ОГРНИП307784725600203, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  13.09.2007, дата рождения: 20.02.1961);  

о взыскании денежных средств в размере 525 000,00 руб., расходов по уплате  государственной пошлины в размере 13 500 руб.,  

при участии  

- от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Развития"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 525 000,00 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.  

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное и основное судебное заседание.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, представил акт сверки, ходатайствовал о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, отзыв не представил.  

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное  разбирательство.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Приказом Банка России от 14.12.2015 г. № ОД-3592 у Общества с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк развития» (далее также -Банк, Кредитор, КБ  «КБР Банк» (ООО), Истец) (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), отозвана  лицензия на осуществление банковских операций.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 г. по делу № А40-3  844/2016 КБ «КБР Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40- 3844/2016 срок конкурсного производства продлен 19.08.2019 года.  

В соответствии с пп. 4 п.З ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной  организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим  лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее  взыскании в порядке, установленном законодательством.  

В рамках осуществления полномочий, возложенных на конкурсного  управляющего КБ «КБР Банк», установлено, что у Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее - Ответчик, Должник) имеется задолженность  перед Банком в размере 525 000,00 рублей на основании договора Аренды  недвижимого имущества № 01-12 от 08.12.2014 года (далее - Договор).  

08 декабря 2014г между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды  недвижимого имущества № 01-12.  

По заключенному договору ФИО2 предоставил Банку в аренду нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> лит.А  пом.19-н, общей площадью 94 кв.м., КБ «КБР Банк» (ООО) обязался своевременно  оплачивать арендную плату за указанное помещение. Договор был заключен на срок 11  месяцев. 05 ноября 2015 года между сторонами было заключено Соглашение о  возобновлении срока действия Договора аренды недвижимого имущества № 01-12 от  08.12.2014г. на тех же условиях и на тот же срок, то есть с 08 ноября 2015 года сроком  на 11 месяцев.  

Согласно акту приема-передачи от 08 декабря 2014 г. Индивидуальный  предприниматель ФИО2 передал Истцу арендованное нежилое помещение.  

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 Договора арендная плата за помещение составляет  262 500,00 рублей и вносится ежемесячно не позднее 25 числа месяца,  предшествующего оплачиваемому.  

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в течение трех банковских дней после  подписания Договора арендатор уплачивает арендодателю залоговый платеж в размере  одной ежемесячной арендной платы.  

Согласно выписке по счету № 60312810600000000712 Истец исполнил свое  обязательство в полном объеме, а именно: 08 декабря 2014г перечислил залоговый  платеж в размере 262 500 руб. по Договору, а также своевременно вносил арендную  плату за нежилое помещение в размере 262 500 руб. в период с декабря 2014 года по  декабрь 2015 года включительно, сумма арендного платежа за декабрь 2015 года была  внесена Истцом 20 ноября 2015 года.  

КБ «КБР Банк» (ООО), руководствуясь правом ст. 450.1 ГК РФ, направил в адрес  ИП Скатова А.А. уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения с  указанием даты расторжения с 01 декабря 2015 года.  

Таким образом, Договор был расторгнут 01 декабря 2015 года. 

Однако Ответчик не вернул Истцу сумму уплаченного залогового платежа и  сумму уплаченной арендной платы за декабрь 2015 года.  

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в  размере 525 000 рублей, состоящая из суммы платежа арендной платы за декабрь 2015  года в размере 262 500 руб., уплаченной 20.11.2015г и суммы залогового платежа по  договору № 01-12 от 08.12.2014г в размере 262 500 руб., уплаченной 08.12.2014г.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом;  порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма  задолженности составила 525 000 руб., что подтверждается расчетом, приложенным  истцом к исковому заявлению.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного  расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

Арбитражный суд решил: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк развития"  525 000 рублей на основании договора Аренды недвижимого имущества № 01-12 от  08.12.2014 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Егорова Д.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.02.2019 13:59:35

 Кому выдана Егорова Дарья Андреевна