Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«11» марта 2024г.                                                                 Дело № А64-9699/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ТОГКУ «Тамбовавтодор», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

к ООО «Стандартстрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

о взыскании 30 786,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №04/14 от 10.01.2023, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.01.2024, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

ТОГКУ «Тамбовавтодор», г. Тамбов, обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Стандартстрой», г. Тамбов, с требованием о взыскании неустойки за период с 07.12.2020 по 29.12.2020 в размере 30 786,53 руб. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что 19.10.2020 между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (Заказчик) и ООО «Стандартстрой» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт №0164200003020002719 на выполнение работ по ремонту тротуаров на автомобильной дороге «Тамбов-Пенза»-Калаис-Шиновка-Кирсанов км 13+530 – км 15+693, г. Кирсанов ИКЗ – 202682907519068290100100560014211244 (далее – Контракт).

П. 1.1, 1.2 Контракта Заказчик поручал выполнение работ по ремонту тротуаров на автомобильной дороге «Тамбов-Пенза»-Калаис-Шиновка-Кирсанов км 13+530 – км 15+693, г. Кирсанов, и обязался их оплатить за счет средств бюджета Тамбовской области, а Исполнитель принимал на себя обязательства по выполнению данных работ, в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектно-сметной документацией (Приложение №1, в электронном виде), Нормативно-технических документов (Приложение №2 к настоящему Контракту), требований законодательства Российской Федерации, технических регламентов, СНиП, ГОСТ, ГОСТ Р, СанПиН, Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 827 {размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ 21 октября 2011 г.) с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 859 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/om 12 декабря 2011 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 г. N 159 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/ от 18 сентября 2012 г.); Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 октября 2015 г. N 135 (размещено на официальном сайте Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/om 13 октября 2015 г.),  иными нормами и правилами, предусмотренными для данных видов работ.

П. 3.1 Контракта установлено место выполнения работ: Тамбовская область, Кирсановский район, автодорога "Тамбов - Пенза" - Калаис - Шиновка - Кирсанов км 13+530 - км 15+693, г. Кирсанов.

П. 3.2 Контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ: сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 05 декабря 2020 г., согласно Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к настоящему контракту).

Исполнитель с письменного согласия Заказчика вправе выполнить работы ранее, чем предусмотрено пунктом 3.2. настоящего Контракта. Исполнитель обязуется известить Заказчика в письменной форме о готовности сдачи объекта не позднее, чем за 3 (три) дня до дня приемки (п. 3.3 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта, утвержденная по результатам электронного аукциона стоимость настоящего Контракта остается неизменной на весь период выполнения работ и составляет 9 448 550 (Девять миллионов четыреста сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, предусмотренных приложением №1 к контракту (проектно-сметная документация), оплачиваемую Заказчиком Исполнителю за полное выполнение Исполнителем своих обязательств по выполнению контракта, в т.ч. расходы на перевозку, страхование, уплату налоговых и других обязательных платежей, гарантийные обязательства по контракту, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением работ.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Стороны согласовали возможность изменения цены Контракта при его исполнении в соответствии с п.1 ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 2.2 Контракта).

П. 5.3 Контракта стороны согласовывали порядок приемки работ:

- выполненные работы по ремонту осуществляется согласно проектной документации (Приложение №1 к Контракту, прикреплен отдельным файлом в электронной форме), оформляются (актом ф. КС2, справкой о стоимости выполненных работ ф. КС3) и подписываются представителями Исполнителя и Заказчика, и предоставляются Заказчику. В случае наличия не выполненных либо некачественно выполненных работ, дополнительно составляется Акт, указанный в пункте 4.8. настоящего Контракта (п. 5.3.1 Контракта);

- Заказчик по уведомлению Исполнителя в течение 3-х рабочих дней осуществляет приемку предъявленных Исполнителем отдельных видов выполненных работ. Приемка отдельных видов выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №3 к настоящему контракту), действующими СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1), ВСН 19-89 с составлением соответствующих актов установленной формы и форм КС2, КС3 (п. 5.3.2 Контракта);

- по окончании работ на объекте ремонта составляется и утверждается в течении 10 дней  акт приемки отремонтированного участка автомобильной дороги указанного в п.3.6. ВСН 19-89. Работы на объекте ремонта считаются принятыми, если утвержден акт приемки отремонтированного участка автомобильной дороги указанного в п.3.6. ВСН 19-89. Обязательным условием для подписания акта является выполнение пунктов 1.2., 4.1., 4.2, 4.3 настоящего Контракта (п. 5.3.3 Контракта). 

Согласно п. 6.1 Контракта аванс не предусмотрен. Оплата выполненных работ по настоящему Контракту производится в пределах лимитов бюджетных обязательств КБК 00904091010317010244 в 2020 году – 9448.550 тыс.руб. , путем перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

П. 6.2 Контракта стороны устанавливали, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 дней, в пределах цены Контракта согласно Графика оплаты выполненных по контракту работ (СМР), но не позднее даты расчетного дня установленного Финансовым управлением Тамбовской области, при наличии документов оплата будет осуществлена в последний установленный Финансовым управлением Тамбовской области расчетный день.

Платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком на основании предъявленных Исполнителем и принятых Заказчиком документов указанных в п.5.3.1, в пределах лимитов бюджетных обязательств КБК 00904091010317010244: 2020 год – 9448.550 тыс.руб. (п. 6.3 Контракта).

П. 8.3 Контракта стороны устанавливали ответственность Исполнителя за нарушение срока выполнения работ. В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Ответчиком работы по Контракту были выполнены с нарушением срока, установленного п. 3.2 Контракта, что подтверждено Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб., подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленного печатями сторон.

Стоимость выполненных работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб.

Претензией №04/538 от 31.12.2020 16.01.2023 истец предлагал ответчику оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 30786,53 руб. в срок 10 банковских дней с даты получения настоящей претензии.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы произведены с нарушением срока, а также на тот факт, что ответчик не удовлетворил требование об уплате неустойки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием, о взыскании неустойки в размере 30786,53 руб. за период с 07.12.2020 по 29.12.2020.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что просрочка вызвана необходимостью корректировки проектно-сметной и исполнительской документации, ответчиком приостанавливалось выполнение работ до получения согласия со стороны истца на внесение изменений.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены  письма ответчика к истцу от 27.10.2020 №154, от 09.11.2020 №162, от 18.11.2020 №173 о приостановке выполнения работ и необходимости согласования изменений в проектно-сметную и исполнительскую документацию, а также письмо истца к ответчику от 10.12.2020 №06.02/2707 вх на №173 от 18.11.2020 и Акт о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб., подтверждающий принятие истцом работ, выполненных ответчиком с согласованием изменений.

Ответчик также считает, что истец должен был списать неустойку в порядке постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», поскольку контракт исполнен, неустойка составляет менее 5% от цены контракта.

Истец в возражениях на пояснения по делу отметил, что ответчиком не доказана вина второй стороны в нарушении сроков исполнения работ, а также не соблюдены условия для списания, поскольку ответчик в нарушение Правил о списании не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Государственного контракта №0164200003020002719 на выполнение работ по ремонту тротуаров на автомобильной дороге «Тамбов-Пенза»-Калаис-Шиновка-Кирсанов км 13+530 – км 15+693, г. Кирсанов ИКЗ – 202682907519068290100100560014211244 от 19.10.2020.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком работы по Контракту были выполнены с нарушением срока, установленного п. 3.2 Контракта, что подтверждено Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб., подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленного печатями сторон.

Стоимость выполненных работ соответствует Справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или  договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. 

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. 

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П). 

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ч. 6 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

П. 8.3 Контракта стороны устанавливали ответственность Исполнителя за нарушение срока выполнения работ. В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П законная неустойка (предусмотренная Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ) не требует правил ее дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств. 

Такая дифференциация не предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа (неустойки). 

Вместе с тем, не исключает возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Правовое регулирование, обязывающее своевременно выполнять предусмотренные государственным контрактом работы, не позволяет исключить вину исполнителя (заказчика), совершившего правонарушение, с учетом затруднительного финансового и имущественного положения лица, совершившего нарушение законодательства Российской Федерации о государственном заказе, иные смягчающие обстоятельства, не позволяет при определении меры ответственности избежать избыточного ограничения имущественных прав указанных лиц.

Такой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а, следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей. 

Исходя из характера данных нарушений, предусмотрены санкции за их совершение, призванные компенсировать причиненный имущественный вред, а также стимулировать исполнителей к исполнению возложенных на них обязанностей по заключенному договору (контракту).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 30786,53 руб. за период с 07.12.2020 по 29.12.2020.

Вместе с тем, согласно пункту 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

П. 8.4 Контракта установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков завершения работ по заключенному контракту.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. 

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, а не по правилам статьи 333 Кодекса.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. 

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами. Если после выяснения всех указанных обстоятельств судами будет установлено, что подрядчик все-таки допустил просрочку исполнения после окончания периода просрочки кредитора, то с учетом вины последнего подлежит рассмотрению вопрос о соразмерном снижении ответственности подрядчика. 

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Указанные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины. 

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 12945/13. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. 

Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

П. 3.2 Контракта стороны согласовывали сроки выполнения работ: сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 05 декабря 2020 год

Материалами дела подтверждается обращение ответчика к истцу о невозможности выполнения работ и необходимости согласований в проектно-сметную документацию, а именно:

1) письмом от 27.10.2020 №154 ответчик доводил до сведения истца, что локально-сметным расчетом №02-01-02 разделом 2 п. 19 предусмотрена установка металлического барьерного ограждения марки 11-ДО/190-0,75-2,0-1,2 со ссылкой на ТУ 5216-003-44884959-04, вместе с тем в графической части проекта указаны иные ТУ 5216-001-05765820-2007. Также в пояснительной записке установлены требования к техническим характеристикам барьерного ограждения согласно ГОСТ Р 52290-2004 (с изм. №1, №2, №3), ГОСТ Р 52607-2006, ГОСТ 33128-2014 (с поправками). Такое разночтение не позволяет определить верный нормативный документ для изготовления барьерного ограждения. В связи с чем предлагалось согласовать изготовление барьерного ограждения на основе ГОСТ 33128-2014 и согласно СТО 07525912-100-2016. Также предлагалось согласовать установку перильного ограждения с нанесением лакокрасочного антикоррозионного покрытия;

- письмом от 09.11.2020 №162 ответчик приостанавливал работы до получения ответа истца в связи с выявлением несоответствий проектно-сметной документации;

- письмом от 18.11.2020 №173 ответчик повторно просил согласовать изменения по используемым материалам без изменения сметной стоимости;

Истец письмом от 10.12.2020 №06.02/2707 вх на №173 от 18.11.2020 просил истца для принятия решения направить в ТОГКУ «Тамбовавтодор» сравнительную смету на предлагаемое барьерное ограждение для рассмотрения.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб. подтверждается принятие истцом работ, выполненных ответчиком с согласованием изменений.

Таким образом, принимая во внимание приостановку выполнения работ ответчиком, последующее согласование истцом ответчику изменений, указанных в обращениях ответчика к истцу и принятие выполненных работ с согласованными изменениями, суд не может согласиться с доводом истца о вине ответчика в нарушении срока выполнении работ, установленных п. 3.2 Контракта.

Доказательств выполнения ответчиком работ в период приостановки в материалы дела не представлено, факт приостановки выполнения работ не опровергнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик (исполнитель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (государственного заказчика). 

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поскольку работы приостановлены письмом от 09.11.2020 №162, на момент окончания срока выполнения работ по контракту (05.12.2020) работы не были возобновлены, а обстоятельства, препятствовавшие выполнению ответчиком работ по Контракту не могли отпасть ранее 10.12.2020 (что подтверждается письмом истца ответчику от 10.12.2020 №06.02/2707 вх на №173 от 18.11.2020 с просьбой для принятия решения направить в ТОГКУ «Тамбовавтодор» сравнительную смету на предлагаемое барьерное ограждение для рассмотрения) с учетом п. 3.2 Контракта (сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 05.12.2020), принимая во внимание разъяснения п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) о продлении срока исполнения обязательств по контракту на соответствующий период приостановки, судом не установлена просрочка ответчика при выполнении работ по Контракту.

Согласно материалам дела ответчиком были выполнены, а истцом приняты работы 29.12.2020, что подтверждено Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.12.2020 на сумму 9448550 руб., подписанного сторонами без разногласий и возражений и скрепленного печатями сторон, что с учетом продления срока выполнения работ на период приостановки работ, меньше срока, установленного контрактом.

Кроме того, судом принято во внимание, что даже начислив ответчику неустойку в размере 30786,53 руб. истец обязан был списать ее самостоятельно.

Довод истца о том, что ответчиком не соблюдены условия для списания, поскольку ответчик в нарушение Правил о списании не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, в связи с чем принятие решения о ее списании не допускается, подлежит отклонению в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее - Правила N 783). 

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Ответчиком контракт исполнен, сумма начисленных истцом пени не превышала 5 процентов цены контракта, в связи с чем подлежала бы списанию. 

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика. 

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, а также от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 сформирован правовой подход, в котором прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании. 

Таким образом, отсутствие признания неустойки не может служить основанием для неприменения Правил о списании неустойки, о чем также указано в п. 40 Обзора от 28.06.2017.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783). 

В связи с этим нельзя согласиться с доводом истца, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. 

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. 

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431 по делу №А31-15084/2020). 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров