АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19035/2022

«05» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 28 ноября 2022 года

Решение  в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ+" (далее – ООО "НАШ ДОМ+")  (665841, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 18 МИКРОРАЙОН, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" (далее - ООО "АРКОБОЛЕНО") (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 138, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательство, о взыскании 48 124 руб.,

При участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ООО "НАШ ДОМ+" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к с исковым заявлением к ООО "АРКОБОЛЕНО" об обязании исполнить обязательство по поставке песочницы по договору № 1 от 17.01.2022, о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 48 124 руб. за период с 25.02.2022 по 07.09.2022.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 4 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ УЛ., Д. 138, ПОМЕЩ. 4).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, без предоставления отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

17 января 2022 года между ООО «Аркоболено» (далее – Поставщик, ответчик) и ООО «Наш ДОМ+» (далее – Покупатель, истец) заключен Договор поставки №1.

Согласно п. 1.1. Договора - Поставщик обязуется поставить песочницу (далее -Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с Приложением №1 являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

ООО «Аркоболено» в адрес ООО «Наш дом+» выставило счет на оплату товара №1 от 23.05.2022 г. на сумму 45 400 руб. (Сорок пять тысяч четыреста рублей).

24 мая 2022 года ООО «Наш дом+» оплачен вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением №790 от 24.05.2022 г.

Как указал истец, обозначенный товар в адрес ООО «Наш ДОМ+» поставлен не был, обязательства поставщиком надлежащим образом не исполнены.

04.07.2022 года в адрес ООО «Аркоболено» направлена претензия с требованием передачи товара в адрес ООО «Наш дом+». Оставление требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено право покупателя требовать в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), передачи оплаченного товара.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

ООО «Аркоболено» в адрес ООО «Наш дом+» выставило счет на оплату товара №1 от 23.05.2022 г. на сумму 45 400 руб. (Сорок пять тысяч четыреста рублей). 24 мая 2022 года ООО «Наш дом+» оплачен вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением №790 от 24.05.2022 г.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Следовательно, Покупатель правомерно заявил требование об обязании Поставщика поставить товар – песочницу Д-10.1 в количестве 1 шт.

Ответчиком в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки № 1 от 17.01.2022 не представлены, исковые требования по существу не оспорены и не опровергнуты.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца об обязании ответчика поставить товар – песочницу Д-10.1 в количестве 1 шт подлежащим удовлетворению.

При определении срока совершения действий по исполнению обязательств по поставке товара, определяемого в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, особенности обязательств возложенного на ответчика, полагает необходимым установить срок для исполнения равный месяцу с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев требования истца о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 48 124 руб. за период с 25.05.2022 по 07.09.2022, суд находит их неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.1. договора, в случае, если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1 % от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста договора усматривается, что пункт 2.6, к которому отсылает пункт  8.1, и за нарушение которого предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, в договоре отсутствует. Конкретные сроки поставки сторонами не согласованы ни договором, ни спецификацией.

В связи с чем, надлежит признать, что условие о наступлении ответственности за нарушение сроков поставки договором не согласовано.

Помимо изложенного, фактически штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день  нарушения обязательства или в течение определенного периода времени (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В настоящем случае по форме неустойки стороны в договоре предполагали пеню, поскольку имеется привязка к ее начислению за каждый день просрочки, а не штраф, как это трактует истец.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства по поставке не имеется, в указанной части в иске надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., так как неимущественные требования признаны судом обоснованными, расходы в сумме 2 000 руб. лежат на истце, в связи с отказом в удовлетворении имущественных требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда поставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ+" товар - песочницу Д-10.1 в количестве 1 шт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОБОЛЕНО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ДОМ+" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  6 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Ю.В. Липатова