ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60362/2019

Дело № А40-116428/19

г. Москва

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭйрТрансс» на определение Арбитражного суда                    г. Москвы от 05 сентября 2019 г. по делу № А40-116428/19, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью «БалтСтоун» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрТрансс», с участием третьих лиц                          ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании 46 081 887 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 14.02.2019 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 21.06.2019 г.); от третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (по доверенности от 14.11.2018 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСтоун»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрТрансс» 46 081 887 руб. 06 коп. о возмещении стоимости утраченного товара по договору транспортной экспедиции от 01.07.2017 г. № 0114-17.  

До принятия решения по существу заявленного иска ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» в связи с тем, что перевозимый груз был застрахован указанной страховой компанией и возмещение ей выплачено не в полном объеме.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2019 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Акционерного общества «АльфаСтрахование» отказано. 

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

Третье лицо Акционерное общество «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика доказательства, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. 

С учетом вышеуказанных положений Закона возможность привлечения соответчика к участию в деле предусмотрена в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика. 

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с повреждением груза, переданного ответчику, как экспедитору, для перевозки, на основании договора транспортной экспедиции от 01.07.2017 г. № 0114-17-и. 

Таким образом, настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору транспортной экспедиции № 0114-17-и от 01.07.2017 г. и, соответственно, может быть рассмотрен без участия страховой компании, в которой истцом был застрахован груз. 

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из предмета настоящего спора, требование заявлено к ответчику, как к экспедитору, в рамках заключенного с ним договора транспортной экспедиции и не связан с наличием между истцом и Акционерным обществом «АльфаСтрахование» спора относительно объема страхового возмещения, а равно не затрагивает права и обязанности ответчика по договору.

Более того,  в соответствии с положениями ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе по собственному усмотрению, избрав соответствующий способ защиты предполагаемо нарушенного права, обратиться к суд с иском к непосредственному причинителю вреда. 

На основании изложенного, учитывая, что в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика по возмещению вреда истцу не прекращается, а переходит в порядке суброгации к страховой компании, настоящее дело может быть рассмотрено без привлечения страховой компании в качестве соответчика, что исключает процессуальное соучастие, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены определения  суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года по делу № А40-116428/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 Председательствующий судья:                                                     О.Г. Головкина