ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7180/2023

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Бугорской Н.А., Савиной Е.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.05.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-522/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2023 по делу № А42-7180/2023, принятое

по иску акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (истец, АО «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестПсков» (ответчик, ООО «ТехноИнвестПсков») о взыскании 8 114 085,24 рубля долга за переданные давальческие материалы.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что вследствие допущенной судом технической ошибки в части указания даты судебного разбирательства, были нарушены его права и законные интересы по представлению доказательств, опровергающих позицию истца.

Взыскание стоимости давальческих материалов незаконно, поскольку оно использовано и продолжает использоваться при выполнении работ по договору, форма списания сырья договором не предусмотрена.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку доводы стороны противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 ООО «ТехноИнвестПсков» (подрядчик) и АО «10 СРЗ» (заказчик) заключили договор подряда № 05/20-333, во исполнение которого подрядчик обязался выполнить устройство ограждения объекта: система физической защиты и ремонт административного здания заказчика, а заказчик – принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора 29 400 000,00 рублей с НДС.

На основании пункта 8.12.1 договора (в редакции соглашения от 14.10.2020 № 1) подрядчик в счет договорной цены обязался использовать комплектующие, материалы и оборудование заказчика, перечисленные в приложении № 1 к соглашению от 14.10.2020.

Подрядчик обязался ежемесячно предоставлять заказчику учетную и иную документацию, включающую в себя журнал учета работ ф. КС-6а, акт приемки работ КС-2, справку о стоимости работ КС-3, счет, акты сверки расчетов, соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс, товарную накладную, счет на поставленные материалы и оборудование (пункт 8.6.1).

Соглашением №2 от 28.10.2020  пункт 4.1 договора дополнен условием: «При сдаче-приемке выполненных работ, при выполнении которых использовались материалы заказчика, акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) дополняется отдельным разделом «Материалы заказчика», в котором перечисляются материалы заказчика и их стоимость. В стоимость выполненных работ подрядчиком стоимость израсходованных материалов заказчика не включается, что отражается записью «за минусом материалов заказчика»«.

Для выполнения работ по 21 накладной заказчик передал представителям подрядчика, действовавшим на основании доверенностей от 22.10.2020 № 253, от 11.01.2021 №7, от 18.02.2021 №28 товарно-материальные ценности, общей стоимостью 8 114 085,24 рубля без НДС.

Согласно актам КС-2 от 12.01.2021 №1 и №2 заказчик принял у подрядчика ремонт помещений цокольного этажа заводоуправления, стоимостью 1 964 565,60 рублей, устройство системы физической защиты, стоимостью 9 991 876,8 рублей.

В актах отсутствует указание на использование при выполнении работ каких-либо материалов заказчика. Общая стоимость выполненных работ 11 956 442,4 рубляей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2021 при рассмотрении дела № А42-7992/21 утверждено заключенное сторонами договора от 19.05.2020 мировое соглашение, в соответствии с которым общество «ТехноИнвестПсков» обязалось приступить к работам в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения и выполнить работы, предусмотренные договором от 19.05.2020 № 05/20-333 до 27.06.2022 с соблюдением указанных в соглашении промежуточных сроков.

Поскольку Подрядчик не приступил к выполнению работ, не отчитался перед заказчиком об использовании давальческого материала, в связи с чем АО «10 СРЗ» в претензии предложило оплатить поставленные товарно-материальные ценности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд Мурманской области.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Арбитражный суд Мурманской области каждым определением доводит до сведения лиц, участвующих в деле, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, а также об объявлении перерыва в судебном заседании, размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных законодательством ( часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайте суда.

Как следует из материалов дела, определение об отложении судебного разбирательства на 21.11.2023, протокол судебного заседания от 23.10.2023 были размещены в АИС «КадАрбитр.ру» 24.10.2023, сведения, содержащиеся в документах достоверно указывали на то, что заседание состоится 21.11.2023. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не предпринимал действий по оспариванию требований, правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде, равно как и иными правами, предоставленными ему законодательством, не воспользовался, самостоятельно не отследил процесс, что не свидетельствует о наличии на его стороне должной заинтересованности. 

Таким образом, судом, в отношении порядка и сроков извещения лиц, участвующих в деле, все предусмотренные действующим законодательством требования были соблюдены.

Нарушений норм материального права при принятии решения суд апелляционной инстанции также не установил.

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора устанавливается в соответствии с Протоколом № 30/20 от 08.05.2020 и Сводным сметным расчетом, и составляет 29 400 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 3.2 Договора в договорную цену включена стоимость всех затрат, в том числе стоимость приобретения оборудования, конструкций и материалов, включая все расходы по доставке до места монтажа, а также выполнение комплекса пусконаладочных работ.

Согласно пункту  6.1.10 Договора, Заказчик предоставляет Подрядчику места на своей территории для складирования материалов и иных производственных потребностей Подрядчика, связанных с выполнением работ по созданию Объекта.

В соответствии с пунктом 6.3.22.1 Договора, еженедельно не позднее 16:00 часов (местного времени) Подрядчик предоставляет Заказчику информацию о ходе выполнения Работ в соответствии с месячно-недельным графиком выполнения работ, подписанную ответственным Представителем в письменном и электронном виде. По письменному запросу Заказчика предоставляет дополнительные данные о ходе Работ, в том числе наличие на объекте технических и людских ресурсов, наличие материалов и оборудования поставки Подрядчика и других данных, имеющих отношение к выполняемым Подрядчикам Работам.

Согласно пункту 6.3.43 Договора подрядчик обязан обеспечить охрану объекта и находящихся на строительной площадке материалов и оборудования, строительной техники и расходных материалов в течение срока выполнения работ по договору до сдачи объекта по акту о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения от 14.10.2020 к Договору, пункт  8.12.1 раздела «Производство работ», предполагает поставку Подрядчиком в счет договорной цены на строительную площадку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по Договору, а также использование комплектующих, материалов и оборудования, ранее приобретенных заказчиком для строительства объекта, согласно проектной документации по Договору № 23-20/48/19 от 11.03.2019 г., заключенным между ООО «СТРОЙКОМСЕРВИС» и АО «10 СРЗ» в соответствии с приложением № 1 к Дополнительному соглашению.

На основании Доверенностей № 7 от 11.01.2021, Доверенности № 28 от 18.02.2021, Доверенности № 253 от 22.10.2020, по накладным на отпуск материалов на сторону: №1 от 22.10.2020, №2 от 28.10.2020, №3 от 01.02.2021,  №3 от 29.10.2020, №4 от 03.11.2020, №5 от 06.11.2020, №6 от 04.12.2020, № 6 от 24.02.2021, №7 от 26.02.2021, №9 от 11.03.2021, №10 от 12.03.2021, №11 от 16.03.2021, №12 от 17.03.2021, №13 от 18.03.2021, №1 от 20.01.2021, №2 от 27.01.2021, №4 от 10.02.2021, №5 от 18.02.2021, №7 от 04.12.2020, №8 от 05.03.2021, №8 от 16.12.2020 года ООО «ТехноИнвестПсков» были переданы со склада материальные ценности в количестве 31 327,00 единиц на общую сумму 8 114 085,24 рублей.

На основании пункта 8.6.1 Договора, подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее последнего числа каждого месяца учетную и иную документацию, которая в том числе включает в себя журнал учета выполненных работ по форме КС-ба, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет и счет-фактуру на выполненные работы (услуги), акты сверки расчетов, соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса), товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет, счет-фактуру на поставленные материалы и оборудование и др.

Согласно пункту 8.12.7 Договора, затраты по возврату Подрядчику материалов и оборудования, не принятых Заказчиком по причине неправильного или неполного оформления документов, а также убытки из-за несвоевременной поставки указанных материалов и оборудования, относятся на счет Подрядчика.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к строительному подряду, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ставка НДС составляет 20 % (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей перечисленных в накладных, их стоимость подтверждены представленными доказательствами, в том числе накладными, составленными представителями сторон, накладными о приобретении этих ТМЦ, счетами поставщика. Вместе с тем, ООО «ТехноИнвестПсков» ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило как доказательств использования полученных от истца ТМЦ при исполнении договора от 19.05.2020, так и доказательств возврата этого имущества или оплаты его стоимости. 

Вопреки позиции в апелляционной жалобе, о том, что сторонами не предусмотрена форма списания давальческого сырья, суд отмечает, что в дополнительном соглашении стороны условились, что имущество, используемое в ходе производства работ, должно быть указано в актах сдачи-приемки выполненных работ. Из материалов дела следует, что договор стороной не исполняется. Документальное подтверждение (отчетность) о расходовании материалов в полном объеме или частично согласно дополнительному соглашению № 2 к договору в распоряжении АО «10 СРЗ» отсутствует, вышеуказанная отчетность в адрес Общества в письменном виде, равно как и в электронном (по адресу эл. почты указанному в договоре, -ЕГРЮЛ) не поступала.

При указанных обстоятельствах, поскольку перечисленные в накладных от 22.10.2020 №1, от 28.10.2020 №2, от 29.10.2020 №3, от 03.11.2020 №4, от 06.11.2020 №5, от 04.12.2020 №6, №7, от 16.12.2021 №8, от 20.01.2021 №1, от 27.01.2021 №2, от 01.02.2021 №3, от 10.02.2021 №4, от 18.02.2021 №5, от 24.02.2021 №6,от 26.02.2021 №7, от 05.03.2021 №8, от 11.03.2021 №9, от 12.03.2021 №10, от 16.03.2021 №11, от 07.03.2021 №12, от 18.03.2021 №13 товарно-материальные ценности находится в распоряжении ответчика, суд пришел к мотивированному выводу о правомерности исковых требований. Стоимость имущества правомерно определена с учетом НДС, поскольку передача его признана реализацией.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.11.2023 по делу №А42-7180/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 Е.В. Савина