﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37782/2021

18 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГласСтрой" (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОПТИКОВ УЛИЦА, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: 1097847189802, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 7814441790);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МаркетСити" (196084, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА ВН.ТЕР.Г., ЗАОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА В, ОФИС 16, ОГРН: 1177847068992, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2017, ИНН: 7810657284);

о взыскании  324 800 руб. задолженности по оплате товара, 397 128,80 руб. неустойки,

при участии:

от истца – Емельянов П.С., доверенность от 08.08.2017

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «ГласСтрой» (далее – ООО «ГласСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МаркетСити» (далее – ООО «ТД «МаркетСити») о взыскании  324 800 руб. задолженности по оплате товара  и 397 128,80 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения  в порядке упрощенного производства, однако определением от 24.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на недоказанность  передачи ему товара, поскольку не представлены транспортные накладные. Также ответчик просит уменьшить неустойку до одной трехсотой от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

От ООО «НОРДИК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В связи с уступкой права требования по договору от 30.06.2021  №3-ТДМС/2021 ООО «НОРДИК» просит заменить истца на себя. 

Представитель  ООО «ГласСтрой» в судебном заседании поддержал заявление о процессуальном правопреемстве. Также истом представлено уведомление ООО «ТД «МаркетСити» о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с частью 1  статьи 48 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации  в случаях  выбытия  одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой с стороны  ее правопреемником и указывает на это  в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суду представлены доказательства состоявшейся уступки  права требования.

В соответствии с  пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса  Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства  кредитору, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или  может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу  прав кредитора  не требуется  согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя  ООО «ГласСтрой», поддержавшего заявление об уступке права требования и заявленные требования,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ООО «НОРДИК».

ООО «ТД «МаркетСити» и ООО «НОРДИК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание  не явились.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок  или сроки  производимые или  закупаемые  им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право  поставщика  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить  кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности,  в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать  причинение ему убытков.

Между ООО «ТД «МаркетСити» (покупателем) и ООО «ГласСтрой» (поставщиком)  заключен договор поставки товара от 04.02.2019 № 04/02-2018 (далее – договор поставки, договор).

Поставка товара производится в соответствии  со спецификациями (пункт 1.1 договора), в которых указывается адрес доставки, наименование, характеристики и количество товара, его стоимость, срок доставки (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки  согласованная в спецификации цена товара указывается в счете на оплату, а согласно  пункту 2.3.1  товар оплачивается в течение двух банковских дней  с момента получения товара после подписания  сторонами соответствующей  накладной/товарно-транспортной накладной, при условии передачи поставщиком правильно  оформленного счета-фактуры.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения срока оплаты  поставщик вправе начислить покупателю штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости товара (соответствующей партии) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (соответствующей партии).

 В соответствии с представленными в дело товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ 12) от 29.07.2019 № 123, от 26.08.2019 № 131, от 04.10.2019 № 143 ответчику поставлен товар на общую сумму 5 015 400 руб. 

Вопреки возражениям ответчика подписанные его представителями с проставлением   печати ответчика товарные накладные подтверждают  произведенные поставки и являются достаточными доказательствами этого. Ответчиком не доказано обратное, то есть неполучение товара.

За период с 20.09.2019 по 18.10.2019 покупатель частично оплатил товар на сумму 4 690 600 руб., что  подтверждено представленными платежными поручениями.

Задолженность  по оплате составляет 324 800 руб.

Расчет неустойки составлен истцом отдельно по каждой  поставке, проверен  судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как просит ответчик, суд не усматривает.

Неустойка установлена в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что  соответствует обычно  применяемым размерам  неустойки в отношениях коммерческих организаций.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Произвести замену истца - Общество с ограниченной ответственностью «ГласСтрой» на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «НОРДИК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАРКЕТСИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДИК» задолженность в размере 324 800 руб., неустойку в размере 397 128,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАРКЕТСИТИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   10 291 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья  					Шпачев Е.В.