АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-16599/2019

г. Новосибирск

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

 В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Западно-сибирского открытого акционерного общества "Оборонпромкомплекс", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, извещён, 

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Западно-сибирского открытое акционерное общество "Оборонпромкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области о признании права собственности на Здание №2, общей площадью 958,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:041750:31, расположенное по адресу: 

<

...>.

          Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на непредставлением истцом доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности в силу положений статьи 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве (л.д.146-148).

   Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

   Спорное здание №2 было построено в 1960 году и входило в состав имущественного комплекса Западно-Сибирского производственно-комплектовочного предприятия «Атомпромкомплекс». Данное предприятие являлось государственным и относилось к федеральной собственности.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 23.12.1992 утвержден план приватизации № 2066 указанного предприятия. В результате приватизации предприятия было создано Западно-Сибирское акционерное общество «Атомпромкомплекс» (пункт 1 раздела 2 плана приватизации), зарегистрированное в качестве юридического лица 31.12.1992 за регистрационным номером КР807 по свидетельству о государственной регистрации, выданному Новосибирской городской регистрационной палатой.

Актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1 к плану приватизации) в состав имущества предприятия включено здание №2 1960 года постройки.

Впоследствии Комитет по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области подтвердил передачу трансформаторной подстанции в уставный капитал Западно-Сибирского АО «Атомпромкомплекс» справкой от 09.01.1997 № 3-с.

31.12.1992 мэрией города Новосибирска зарегистрировано право собственности Западно-Сибирского ОАО «Атомпромкомплекс» на здание №2 в реестре держателей прав на недвижимое имущество, о чем Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство № 970402-11 о правах на недвижимость, зарегистрированное в поземельной книге г. Новосибирска 02.04.1997.

На основании протокола общего собрания акционеров от 22.12.1998 № 8 наименование Западно-Сибирского АО «Атомпромкомплекс» изменено на Западно-Сибирское ОАО «Оборонпромкомплекс».

В настоящее время здание №2 находится во владении истца и учитывается на его балансе, что видно из инвентарной карточки учета основных средств ОАО «Оборонпромкомплекс».

По обращению истца Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация спорного здания, выдан технический паспорт по состоянию на 22.10.2010, которым определены архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели здания, общая площадь здания составила 958,1 кв. м.

Ссылаясь на невозможность в административном порядке легализовать право собственности на спорный объект в установленном порядке ввиду отсутствия необходимых документов, ОАО «Оборонпромкомплекс» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Кодекса), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Кодекса). 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Кодекса, пункт 4 статьи 1152 Кодекса). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 11 постановления Пленумов № 10/22 право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица. При этом после завершения реорганизации правопреемник вправе не обращаться с заявлением о признании прав собственности на недвижимое имущество в соответствующий регистрирующий орган, поскольку разделительный баланс и документы о государственной регистрации реорганизации являются документами, достаточными для подтверждения права собственности правопреемника на такие объекты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов № 11/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Вместе с тем, при наличии необходимых документов, подтверждающих законность строительства и ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости,  истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права и в полном объеме осуществлять правомочия собственника, гарантированные п. 1 ст. 209 ГК РФ. 

В рассматриваемом случае спорный объект передан истцу в процессе приватизации государственного предприятия, относящегося к федеральной собственности, что следует из пункта 1 раздела 1, пункта 1 раздела 2 плана приватизации № 2066, утвержденного решением от 23.12.1992 Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области.

Право собственности юридического лица, образованного при приватизации государственного предприятия, зарегистрировано в порядке, действовавшем на дату передачи имущества, что подтверждается свидетельством от 02.04.1997 № РФ-НСК 970402-13, выданным Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Ранее аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 6 части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Отсутствие подробного описания передаваемого имущества в плане приватизации № 2066, свидетельстве № РФ-НСК 970402-13 от 02.04.1997, справке от 09.01.1997 № 3-с не препятствует идентификации такого имущества. 

Совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе документами технического учета, схемами расположения объекта в границах земельного участка, договором аренды земельного участка, подтверждается наличие спорного объекта, его расположение на земельном участке по адресу: 

<

...>, а также отсутствие в границах данного земельного участка иных объектов, имеющих соответствующие технические характеристики.

Кроме того, принимая во внимание приобретение на основании плана приватизации имущества, находящегося в фактическом владении истца и используемого им при осуществлении производственной деятельности, при передаче спорного объекта в собственность юридического лица, образованного при приватизации государственного предприятия, не возникло неопределенности в отношении состава и характеристик передаваемого имущества.

Представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают возникновение права собственности истца на спорное здание №2.

Суд также принимает во внимание непрерывное владение ОАО «Оборонпромкомплекс» спорным объектом с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.1992.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности па это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 19 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно пункту 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок исковой давности для исков об истребовании имущества установлен в три года (ст. 196 ГК РФ), соответственно, для признания в судебном порядке права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо, чтобы к моменту принятая судебного акта лицо владело этим имуществом не менее восемнадцати лет. 

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Материалами дела, в том числе документами по приватизации государственного предприятия, технической инвентаризации спорного здания, договором аренды земельного участка, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, подтверждается владение ОАО «Оборонпромкомплекс» спорным объектом непрерывно в течение всего периода с 31.12.1992 года, то есть в течение более 26 лет.

Истец владеет поименованным в исковом заявлении объектом открыто и добросовестно, как своим собственным, несет бремя его содержания, что следует из принятия данного объекта истцом к балансовому учету, проведения его технической инвентаризации. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

Отсутствие у ответчика правовых притязаний в отношении предмета спора не лишает истца возможности обращения в суд с иском о признании права, поскольку отсутствие судебного акта о признании права собственности на спорный объект недвижимости нарушает его права и законные интересы.

Анализ материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.

  Принимая во внимание отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

   Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

      Признать право собственности Западно-сибирского открытого акционерного общества "Оборонпромкомплекс", г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) на Здание №2, общей площадью 958,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:041750:31, расположенное по адресу: 

<

...>.

     Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

           Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева