ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14908/2023

г. Киров

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,  без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу   № А82-14908/2023  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Рыбинская городская  электросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 014 364 рублей 69 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 014 364 рублей 69  копеек, в том числе 1 002 931 рубля 27 копеек основного долга, 11 433 рублей 42  копеек пени за период с 18.07.2023 по 22.08.2023 с дальнейшим их начислением  по день фактической оплаты долга, а также 116 рублей почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Рыбинская городская электросеть» (далее –  третье лицо, ОАО «Рыбинская городская электросеть»).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  947 669 рублей 93 копейки задолженности, 10 803 рубля 44 копейки пени за  период с 18.07.2023 по 22.08.2023 с дальнейшим взысканием пени с 23.08.2023  по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»; в остальной  части иска отказано.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу № А8214908/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает на наличие разногласий сторон, возникших в связи с  непринятием истцом к расчетам показаний ОДПУ МКД № 171 по Волжской  набережной в г. Рыбинске, переданных ответчиком. Ответчик обращает  внимание, что условиями заключенного сторонами договора передача показаний  ОДПУ поставщику является обязанностью покупателя (УК), Компанией данная  обязанность выполнена, но в нарушении договора представленные данные не  приняты к расчету истцом. Ответчик пояснил, что ОДПУ по МКД № 171 на  Волжской набережной не присоединен к интеллектуальным система учета  электроэнергии, а, следовательно, лицом, ответственным за снятие и передачу  показаний, в этом случае является именно управляющая компания. Заявитель  считает необоснованной ссылку суда на пункт 160 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442), поскольку данное положение не распространяется на  отношения между управляющей организацией и истцом в рассматриваемом  споре. Ответчик настаивает, что действовал в соответствии с законом и  договором, передавая показания ОДПУ в письменной форме не позднее 26 числа  расчетного месяца, снятые в период с 23 по 25 число расчетного месяца;  действия истца в части отказа от принятия к расчетам объемов КР на СОИ МКД  показаний переданных управляющей организацией противоречат порядку,  установленному пункта 31 Правил № 354, а также нормам Основных положений   № 442. Также заявитель указывает, что в протоколе разногласий от 25.07.2023  выразил несогласие с расчетом истца в отношении дома 199 по ул. Волжская  набережная, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о сроке  эксплуатации, установленном заводом-изготовителем для спорного прибора  учета, позволяющем применять в указанном случае порядок расчетов,  установленный п.п. 184, 136 Правил № 442.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 09.04.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.04.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает на отсутствие  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что  приборы учета в спорных МКД имеют функцию удаленного сбора информации,  а также фиксируют почасовые объемы потребления. Исходя из информации о  

почасовых значениях третье лицо произвело снятие показаний на 25.06.2023 с  00:00-04:00 по МСК, при этом ответчик не представил в материалы дела  доказательства, когда именно было произведено списание показаний ПУ в МКД,  не приложены акты с указанием начальных и конечных показаний, нет  фотофиксации; так как ОАО «Рыбинская городская электросеть» имеет  возможность удаленного снятия показаний и снятие происходит на 25 число  месяца, то оснований не доверять представленным показаниям у Общества не  имеется. Разногласия, заявленные ответчиком в отношении МКД по ул.  Волжская набережная, д. 199, истец также полагает несостоятельными, указывая  на то, что определение объемов потребления электрической энергии в  отношении указанного МКД произведено истцом в порядке, установленном  Основными положениями № 442 (пункты 136, 184), расчет произведен по  замещающей информации на основании акта проверки от 19.05.2023 № СМ-1,  где установлено, что ПУ вышел из строя и требуется его замена. Аргумент  заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о сроке его  эксплуатации, несостоятелен, так как актом уже установлено, что ПУ в  нерабочем состоянии. Кроме того, ответчиком не представлены доводы  (доказательства) того, каким именно способом необходимо производить расчет,  контррасчет не представлен.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и  Компанией (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией  для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020   № 76250700012 (л.д. 8-10).  

В силу пунктов 1.1, 1.2 указанного договора поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а  покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и  оказанные услуги и порядке, количестве в сроки, предусмотренные настоящим  договором.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за  потребленную электроэнергию производится ответчиком до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

В соответствии с договором истец в июне 2023 года осуществил поставку  электрической энергии ответчику, что подтверждается представленным в  материалы дела актом приема-передачи электроэнергии № 761100/76300/01 от  

30.06.2023 (л.д.81), отчетами по показаниям приборов учета за июнь 2023 года  (л.д. 84-88). Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий (л.д.  82-83).  

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру от 30.06.2023   № 76110/76300/01 (л.д. 80), однако ответчик своевременно оплату не произвел.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный  период ресурсов, истец направил претензию от 21.07.2023 с требованием  оплатить задолженность (л.д. 92).  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской  области с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией,  регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным  названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с  ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые  дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011  (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  (далее - Правила № 124).  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорные МКД под  управлением ответчика в июне 2023 года ответчиком не оспаривался,  разногласия возникли относительно объема поставленного ресурса.  

В спорный период истцом объем электроэнергии для целей содержания  общего имущества определен на основании данных о показаниях приборов  учета, переданных сетевой организацией; разногласия сторон в данной части  составили 16 926 рублей (в отношении МКД № 171 по ул. Волжская  набережная).  

Ответчик настаивает на том, что в соответствии с заключенным сторонами  договором обязанность по снятию показаний возложена на Компанию, в связи с  чем Обществом к расчету должны приниматься предоставленные ответчиком  сведения о показаниях общедомовых приборов учета; при этом Компания  оспаривает достоверность представленных ОАО «Рыбинская городская  электросеть» сведений о показаниях ОДПУ, взятых истцом за основу  начислений, произведенных за июнь 2023 года.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 161 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения № 442), снятие показаний расчетных приборов учета, используемых  для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по  электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая  организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е  число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять  полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке,  определенном заключенным управляющей организацией с ресурсоснабжающей  организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

В пункте 157 Основных положений № 442 также указано, что если иные  время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе  используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных  приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по  передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета  должно осуществляться в отношении коллективных (общедомовых) приборов  учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного месяца.  

Обществом с исковым заявлением представлен отчет ОАО «Рыбинская  городская электросеть» по показаниям приборов учета за июнь 2023 года с  указанием на дату снятия показаний – 25.06.2023 (л.д. 85-88).  

ОАО «Рыбинская городская электросеть» представлены посуточные  показания общедомового прибора учета, установленного в МКД № 171 по ул.  Волжская набережная, за июнь 2023 года (в эл.виде 22.01.2024).  

Ответчик, оспаривая достоверность представленных истцом и третьим  лицом сведений, ссылается на переданные им показания приборов учета  

Вместе с тем, соответствующий реестр Компании в материалах дела  отсутствует; протокол разногласий к акту от 30.06.2023 даты снятия показаний  ОДПУ не содержит; в апелляционной жалобе заявитель указывает, что  передавал показания ОДПУ, снятые в период с 23 по 25 расчетного месяца, в  письменной форме не позднее 26 числа расчетного месяца; данные доводы  являются утверждениями ответчика, не подтвержденными документально.  

Ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие, что  приставленные им истцу показания спорных приборов учета сняты в  соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 31 (1) Правил № 354 с 23-го  по 25-е число текущего месяца, в материалы дела не представлены.  

То обстоятельство, что ранее передававшиеся (в период до января 2022  года) Компанией показания ОДПУ принимались Обществом в безусловном  порядке без их проверки, не свидетельствует о том, что при установлении факта  съема показаний в даты, отличные от установленных законодательством, в  расчет объемов электрической энергии, поставленной в МКД, не могут быть  приняты показания ОДПУ, полученные посредством дистанционного съема как  истцом, так и сетевой организацией.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность  представленных истцом в материалы дела доказательств, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что истцом правомерно объем электроэнергии за  июнь 2023 года определен на основании предоставленных ОАО «Рыбинская  городская электросеть» показаний приборов учета на 25 декабря 2022 года.  

В апелляционной жалобе заявитель также ссылается на наличие  разногласий по объему ресурса, поставленному в дом № 199 по ул. Волжская  набережная: истцом расчет произведен по средним показаниям ОДПУ  предыдущих периодов, ответчик настаивает на расчете по нормативу.  

В соответствии с актом проверки от 19.05.2023 № СМ-1 в отношении  ОДПУ № 05396754, установленного в МКД № 199 по ул. Волжская набережная,  прибор учета не допущен в качестве расчетного: при наличии напряжения и  нагрузке не работает дисплей (л.д. 91).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 138 Основных положений № 442  определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим  поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с  Правилами № 124, в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях  применения расчетных способов определения объемов электрической энергии  при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к  эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний  коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия  прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления  

расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков  эксплуатации, непредставления показаний.  

На основании подпункта «б» пункта 21(1) Правил № 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из  строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового)  прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после  наступления такого события (если период работы прибора учета составил более  3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:  VД = Vодн 1, где: Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с  подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые  предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Расчет среднемесячного объема потребления коммунального ресурса,  поставленного в расчетном периоде на общедомовые нужды многоквартирного  дома, с учетом положений пунктов 44 и 59(1) Правил № 354, осуществляется по  показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если  период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический  период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда  вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный  (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату  установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили  указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным  требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3  расчетных периодов подряд.  

Таким образом, с учетом признания ОДПУ нерасчетным в мае 2023 года,  истцом обоснованно расчет за июнь 2023 года произведен по средним  показаниям ОДПУ предыдущих периодов; ответчик, ссылаясь в протоколе  разногласий на отсутствие расчета среднего начисления, нормативное  обоснование расчета по нормативу ни в суде первой инстанции, ни на стадии  апелляционного обжалования, не представил, как не представил и сведения о  показаниях спорого прибора учет за предшествующие спорному периоды.  

Ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения пунктов 136, 184  Основных положений № 442 в рассматриваемом случае не привела к принятию  неправильного решения, так как из искового заявления Общества и сведений о  потребленной электроэнергии в спорном МКД следует, что расчет произведен  истцом по среднему, что соответствует подлежащим применению нормам права;  как справедливо отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, какой-либо  контррасчет начислений ответчиком в отношении указанного МКД не  представлялся, возражения документально не подтверждены.  

Мотивированных доводов относительно несогласия с выводами суда  первой инстанции в части взыскания неустойки в апелляционной инстанции не  заявлено.  

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  по приведенным в ней доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2024 по делу   № А82-14908/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.В. Чернигина