ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45865/2014

город Ростов-на-Дону

08 августа 2018 года

15АП-10042/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           08 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-45865/2014 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314230808500031), 

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (долее – должник) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем обязания ФИО3 освободить объекты недвижимого имущества, являющиеся конкурсной массой, от граждан и имущества, не являющего конкурсной массой.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-45865/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба выражает несогласие финансового управляющего ФИО2 с принятым судебным актом. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, и указывают на необходимость обязать должника освободить объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований финансовый управляющий так же указывает, что действия должника являются незаконными, поскольку препятствует реализации конкурсной массы. 

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-45865/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Стройиндустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 требования признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе процедуры реализации имущества определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества должника:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 24 808 кв.м., вид права: общая долевая собственность: 1/8; кадастровый номер: 23:33:08 05 003:0001, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловское, с. Ольгинка, южнее кв. «Незабудка»;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 24 808 кв.м., вид права: общая долевая собственность: 2/4, кадастровый номер: 23:33:08 05 003:0001, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловское, с. Ольгинка, южнее кв. «Незабудка»;

- право аренды земельного участка сроком на 49лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 13 057 кв.м., кадастровый номер: 23:33:0805003:0064 предоставленного в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, урочище «Монах», Крестьянское хозяйство «Ника»;

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 2160 кв.м. кадастровый номер: 23:33:0805003:0047, предоставленного в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, урочище «Монах», Крестьянское хозяйство «Ника»;

- гостинно-фермерский дом назначение нежилое, площадь: общая 696,5 кв.м., инвентарный номер: 13679, литер Б, вид права: собственность, кадастровый номер: 23:33:0805003:242, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, урочище «Монах», Крестьянское хозяйство «Ника»;

- 1/4 доля - производственно-административное здание кадастровый/ условный номер: 23-23-13/032/2009-051, литер A, Al, А2, назначение объекта: нежилое, общей площадью 661,1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, урочище «Монах», Крестьянское хозяйство «Ника»;

- 1/4 доля - хоз.постройка, общей площадью 156,5 кв.м. кадастровый/ условный номер: 23-23-13/038/2009-103 литер: Р, этажность: 1, подземная этажность: 0, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, урочище «Монах», Крестьянское хозяйство «Ника»;

- 1/4 доля - баня, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый/условный номер: 23-23-13/042/2009-065, литер: Ж, этажность: 1, подземная этажность: 0, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, урочище «Монах», Крестьянское хозяйство «Ника».

Как указывает финансовый управляющий, ответчик препятствует процессу реализации конкурсной массы, занимая объекты недвижимости, в отношении которых утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, своим имуществом и используя их для проживания.

Поскольку, финансовому управляющему необходимо приступать к процессу реализации имущества должника, управляющий, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании должника освободить объекты недвижимого имущества, являющиеся конкурсной массой от граждан и имущества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отказывая,  в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований суд перовой  инстанции  обоснованно исходил из того, что  доказательств учинения должником препятствий процессу реализации конкурсной массы, что должник занимает объекты недвижимости, в отношении которых утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в материалы дела не представлено, имущество выставлено на торги. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие личных вещей на указанном земельном участке не препятствует его реализации, доказательств обратного арбитражным управляющим не предоставлено.

При этом, в случае реализации имущества на торгах, новый собственник имущества, в случае установления факта препятствий ФИО3 в пользовании недвижимым имуществом, вправе будет самостоятельно обратиться в суд с требованием, основанным на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу № А32-45865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Н.В. Сулименко

 

Н.В. Шимбарева