АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5893/2018

29 августа 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена   27.08.2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора», г. Симферополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй»,                          г. Симферополь,

о взыскании.

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н. от 15.01.2018 г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора», г. Симферополь, к Обществу с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй», г.  Симферополь, о взыскании 687 000,00 руб. основного долга, 51 290,28 руб. пени.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП РК «Служба технического надзора» и ООО «Крым Магистраль Строй» заключен договор № 253 от 09 ноября 2016 года об оказании услуг по строительному надзору по объекту: «ремонт автомобильной дороги общего пользования Граница с Украиной - Джанкой - Феодосия - Керчь км 422+160+433+260 (л.д. 12, 13).

ГУП РК «Служба технического надзора» осуществляет строительный контроль на объекте в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства". 

ГУП РК «Служба технического надзора» были оказаны услуга технического надзора на общую сумму 2 064 000,00 руб. (без НДС)). Что подтверждается актами  № 673 от 30.06.2017 г. и №683 от 07.07.2017 г. (л.д. 15, 16).

За 2017 год ответчиком было оплачено, в соответствии с выставленными счетами и актами, услуги технического надзора на общую сумму 1 377 000,00 руб. 

В связи с завершением ремонта автомобильной дороги в конце 2016 года ГУП РК «Служба технического надзора» выставила ответчику счет и направила в их адрес акт на сумму 687 000,00 руб. Данный акт ответчиком был подписан и направлен в адрес истца, однако счет не оплачен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору № 253 от 09 ноября 2016 года Стороны пришли к соглашению, что оплата Услуга осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 50% - 1 032 000,00 руб. без НДС в срок до 31 декабря 2016 года и 50 % -1 032 000, 00 руб. без НДС в срок до 31 мая 2016 года (л.д. 14).

02 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № 40 от 02.02.18г.) заказным письмом с уведомлением по указанному в реквизитах Договора адресу. Согласно почтовому уведомлению досудебная претензия была вручена 05.02.2018г., ответа не поступило (л.д. 19, 20).

21 февраля 2018 г. за исх. № 109 Ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой предоставления отсрочки исполнения обязательства до конца марта 2018 года, но оплата так произведена и не была (л.д. 18). 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 687 000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленной истцом к взысканию пени в размере 51 290,28 руб., суд отмечает следующее.

Согласно п.4.1 Договора в случае нарушения Договора Сторона несет ответственность, указанную Договором и действующим законодательством.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором  № 253 от 09 ноября 2016 неустойка за просрочку исполнения  обязательств по договору не предусмотрена.  

Таким образом, оснований для ее взыскания не имеется.

Доводы истца о необходимости взыскания неустойки согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. №1042, суд отклоняет, поскольку указанные правила применяются при расчете неустойки по договорам заключенным для обеспечения государственных и муниципальных в соответствии с п. 4  ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", о чем непосредственно указано в Правилах.

Спорный Договор  № 253 от 09 ноября 2016  к таковым договорам не относиться, поскольку заказчик не является государственным либо муниципальным предприятием.  

Таким образом, в части взыскания пени в размере 51 290,28 руб. иск не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере  17 766,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 96 от 03.04.2018 (л.д. 11). 

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 740,00 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             

                                                РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым Магистраль Строй», (

<

...>, ком.502  дата регистрации 28.10.2014 ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102036669/910201001)  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора», (

<

...>, литера В, пом.2  ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102169228/910201001,  дата регистрации 09.02.2015)  задолженность в размере                         687 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  16 740,00 руб.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     С.С. Потопальский