﻿734/2020-54373(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21123/2018

г. Краснодар

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  от истца – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660,  ОГРН 1022301427268) – Радченко С.Д. (доверенность от 26.12.2019), Дядишева В.Г.  (доверенность от 28.08.2020), Пестовского П.М. (доверенность от 26.12.2019),  от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) – Козлитиной А.С. (доверенности от 16.12.2019)  и Кияновой О.Ю. (доверенность от 12.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019 по делу № А32-21123/2018, установил следующее.  

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в  арбитражный суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания,  гарантирующий поставщик) о взыскании 94 313 088 рублей 32 копеек задолженности  

за услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года, 53 232 354 рублей 

20 копеек пеней за период с 26.04.2018 по 09.01.2019, а также пеней в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная  

с 10.01.2019 по день фактической оплаты (уточненные требования).  

Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.04.2019, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019  решение от 16.01.2019 и постановление от 16.04.2019 в части взыскания 1 422 415 рублей  57 копеек долга и 39 182 566 рублей 82 копеек пеней оставлены в силе, в остальной части  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  

в суд первой инстанции. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2019 в части  отмены решения от 16.01.2019 и апелляционного постановления от 16.04.2019 отменено,  дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по  делу) компания просит судебные акты изменить в части удовлетворения исковых  требований и взыскать с компании 4 182 907 рублей 14 копеек долга (5 605 322 рубля  71 копейка – 1 422 415 рублей 57 копеек) и 1 070 244 рублей 56 копеек пеней,  начисленных на сумму 5 605 322 рубля 71 копейка, за период с 26.04.2018 по 16.05.2019  (т.6, л. д. 160), в остальной части судебные акты отменить, в удовлетворении иска  отказать. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального  права. Выводы судов о наличии у ответчика задолженности за март 2018 года, о  возложении ответчиком на истца обязанности по покупке потерь, возникающих в чужом  электросетевом оборудовании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Компания является ненадлежащим ответчиком в  отношении требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в  объеме 13 556 558 кВт/ч на сумму 51 591 718 рублей 37 копеек. В договоре с истцом  отсутствует обязанность ответчика оплачивать услуги за объем потерь энергии,  возникающих при ее передаче потребителям. В нарушение пункта 189 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения), пункта 50 Правил недискриминационного доступа услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), суды  необоснованно сочли доказанным объем услуг по передаче электроэнергии в марте 2018  года и неправомерным отнесение ответчиком указанного объема к потерям в сетях истца  за указанный период.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без  изменения.  

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2020, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  

до 16 часов 00 минут 16.12.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей  участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на  нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу  подлежащей частичному удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик)  заключили договор от 15.01.2014 № 407/30-5 оказания услуг по передаче электрической  энергии (далее – договор № 407/30-5).  

Во исполнение договора общество в марте 2018 года оказало компании услуги по  передаче энергии на сумму 2 138 563 955 рублей 94 копейки, которые оплачены частично.  

Указывая на наличие долга в размере 94 313 088 рублей 32 копеек, общество  обратилось в арбитражный суд с иском.  

Судами установлено, что разногласия между сторонами возникли в отношении  объемов электрической энергии, переданной в сети садово-огороднического  некоммерческого товарищества «Здоровье» (318 133 кВт/ч; далее – СНТ), а также  администрации Черноморского городского поселения (11 557 561 кВт/ч) и администрации  Тбилисского сельского поселения (1 680 864 кВт/ч) (далее – иные владельцы).  

Применяя подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по настоящему делу, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами, истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в  точки поставки потребителей заказчика, которые присоединены к сетям иных владельцев,  не являющихся сетевыми организациями. При определении объема полезного отпуска  электрической энергии истец руководствовался положениями статьи 26 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений, пунктов 15, 50, 51  Правил № 861, а также условий договора от 15.01.2014 № 407/30-5 оказания услуг по  передаче электрической энергии (пункты 1.1.9, 1.1.13).  

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана  

в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии,  

возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом стоимость  электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных  положений.  

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях  компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и  выступают в этом случае как потребители.  

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений следует, что  обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать  сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от  объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от  заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической  энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании  отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом,  который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является  гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче  не предусмотрено.  

 Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы 

к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством  обязанности.  

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных  владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их  сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении,  

к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их  потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно  требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме  потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.  

По расчету общества в марте 2018 года им оказаны услуги по передаче  электрической энергии в объеме 746 762 283 кВт/ч, стоимость услуг составила  2 138 563 955 рублей 94 копейки.  

По мнению компании, объем переданной электроэнергии составил   733 205 725 кВт/ч, стоимость услуг по передаче – 2 086 972 237 рублей 21 копейка. Эта  задолженность погашена компанией двумя способами: 1 113 554 654 рубля 66 копеек –  

посредством перечисления денежных средств и не оспариваемыми сторонами по размеру  и праву зачетами; 973 417 582 рубля 51 копейка (302 765 726 кВт/ч) – зачетом  от 28.04.2018 (т.1, л. д. 39).  

Заявляя о зачете 973 417 582 рублей 51 копейки (302 765 726 кВт/ч), компания  исходила из обязанности общества оплатить потери и в его сетях, и в сетях иных  владельцев.  

Общество признало состоявшимся зачет на 930 696 212 рублей 92 копейки из  973 417 582 рублей 51 копейки, не оспаривая потери в своих сетях в объеме  289 209 168 кВт/ч.  

Исключение объема электрической энергии (318 133 кВт/ч), приходящегося на  СНТ, из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных обществом, а также  уменьшение обязательств компании по оплате этих услуг в связи с произведенным  зачетом (учитывая недоказанность гарантирующим поставщиком обоснованности  требований от сетевой организации оплаты потерь в общем имуществе товарищества), не  обосновано. Потери, возникшие в общих сетях СНТ, подлежат оплате членами  товарищества непосредственно ресурсоснабжающей организации.  

Между тем возложение на общество обязанности иных владельцев по оплате  стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им  сетях, противоречит положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 15, 50,  51 Правил № 861, пунктов 2, 4, 129, 130 Основных положений, поскольку потери в сетях  иных владельцев подлежат оплате гарантирующему поставщику этими владельцами.  Уменьшение платы за услуги по передаче электрической энергии, произведенного путем  зачета стоимости потерь, возникших не в сетях общества, при установленной  законодателем обязанности владельца таких сетей оплатить потери, не соответствует  правовому регулированию.  

Принимая во внимание обязанность иных владельцев по оплате стоимости потерь в  их сетях, заявление о зачете, сделанное компанией, не повлекло правовых последствий.  

Учитывая отсутствие у иных владельцев с компанией договоров, следует признать  отношения по покупке потерь электрической энергии неурегулированными и,  соответственно, отсутствие обязанности гарантирующего поставщика по оплате услуг по  передаче 13 238 425 кВт/ч в сети администрации Черноморского городского поселения и  администрации Тбилисского сельского поселения. Общество вправе требовать оплату  услуг по передаче электрической энергии от иных владельцев.  

На основании изложенного задолженность компании по оплате услуг по передаче  электроэнергии в исковом периоде составляет 43 707 248 рублей 29 копеек  

(2 086 972 237 рублей 21 копейка – 1 113 554 654 рубля 66 копеек – 930 696 212 рублей  96 копеек + + 985 878 рублей 71 копейку), из которых 1 422 415 рублей 57 копеек  взысканы решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлениями  апелляционного (от 16.04.2019) и кассационного судов (от 19.08.2019).  

Таким образом, с компании надлежало взыскать 42 284 832 рубля 72 копейки  долга.  

Обществом также заявлены требования о взыскании с компании пеней за период с  26.04.2018 по 09.01.2019 в размере 53 232 354 рублей 20 копеек, пеней, начиная с  10.01.2019 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Судебными актами, вступившими в законную силу по рассматриваемому делу,  взыскана неустойка в размере 39 182 566 рублей 82 копеек.  

Суд кассационной инстанции, проверив расчет неустойки на сумму задолженности  43 707 248 рублей 29 копеек, представленный обществом (дополнительные пояснения  от 23.11.2020), признал его выполненным арифметически и методологически верным,  исключив из взысканной состоявшимися судебными актами 39 182 566 рублей 82 копеек,  считает подлежащими взысканию с компании в пользу общества  9 545 194 рубля 05 копеек неустойки за период с 26.04.2018 по 16.05.2019.  

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что имеются  основания для изменения принятых по настоящему делу судебных актов (часть 1  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено  названным Кодексом.  

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1  указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд  кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты  полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый  судебный акт.  

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в  случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  

арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права.  

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили фактические  обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд  кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый  судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, удовлетворив исковые требования  частично в сумме 42 284 832 рублей 72 копеек задолженности и 9 545 194 рублей  05 копеек неустойки.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным названной статьей.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом  частичного удовлетворения иска (36,09%) и произведенного судом процессуального  зачета (по уплате госпошлины) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу   № А32-21123/2018 в части взыскания 50 605 840 рублей 03 копеек задолженности и  4 504 593 рублей 33 копеек пеней отменить, в иске отказать.  

 В остальной части названные судебные акты по делу № А32-21123/2018 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»  (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) в пользу публичного акционерного общества  

«Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) 71 345 рублей 40 копеек  государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи Р.А. Алексеев  

 Ю.В. Рыжков