ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3744/2020

г. Киров

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2021 по делу № А17-3744/2020, принятое

по заявлению ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 153000, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 153000, 

<

...>),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2020 (резолютивная часть оглашена 21.09.2020) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

ФИО3 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.04.2021, надлежащим образом извещен не был, в связи с чем у него отсутствовала процессуальная возможность представить свою позицию по делу, в том числе, заявить свои возражения в отношении заявленных кредитором требований, а также представить доказательства, свидетельствующие о необоснованности таких требований.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано  в  газете  Коммерсантъ  от 24.04.2021  №  73  (номер объявления 77231732956),  в  Едином  Федеральном  реестре  сведений  о  банкротстве сообщение № 6529144 от 19.04.2021. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств  получения  лицами,  участвующими  в  деле,  и  иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что определением Арбитражного суда Ивановской области 01.10.2020 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Указанное определение должник не обжаловал, не считает свои права нарушенными в связи с его принятием. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ должник считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В Арбитражный суд Ивановской области от финансового управляющего должника поступил отчет финансового управляющего по проведению процедуры реструктуризации долгов должника, протокол общего собрания кредиторов от 02.03.2021, где кредиторами принято решение об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника, назначенном к проведению 02.03.2021, принято решение об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством  о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и  введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества, план реструктуризации долгов финансовым управляющим в установленный срок не получен.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8,  213.9 Закона о банкротстве.

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к следующим выводам:

- финансовое состояние должника является неудовлетворительным;

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно;

- целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны следующие выводы: 

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

- о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства должника.

Учитывая результаты проведенного собрания кредиторов должника, результаты анализа финансовой деятельности  должника и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности должника в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о невозможности реструктуризации долгов должника и целесообразности введения в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

В анализе финансового состояния финансовым управляющим сделан вывод о том, что у должника недостаточно имущества для погашения всех существующих обязательств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр требований кредиторов должника, доходы должника, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 02.03.2021 решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ФИО3 банкротом и введения процедуры реализации ее имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» в материалы дела представил на утверждение кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным судом в качестве финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО6. 

Поскольку указанная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым Законам о банкротстве к кандидатам в арбитражные управляющие, и в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд первой инстанции верно счел возможным утвердить ФИО6 финансовым управляющим должника.

Судом первой инстанции установлено, что средств у гражданина достаточно для покрытия иных судебных расходов по делу, а при установлении обратного, финансовый управляющий должен обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возражений относительно утвержденной кандидатуры финансового управляющего должника, размера вознаграждения апеллянтом не заявлено.

Заявитель жалобы указывает, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.04.2021, надлежащим образом извещен не был, в связи с чем у него отсутствовала процессуальная возможность представить свою позицию по делу, в том числе заявить свои возражения в отношении заявленных кредитором требований, а также представить доказательства, свидетельствующие о необоснованности таких требований.

Порядок извещения сторон о судебном разбирательстве установлен положениями главы 12 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе, индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Арбитражным судом Ивановской области был сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Ивановской области о месте жительства ФИО3 

Согласно информации, поступившей из Управления по вопросам миграции МВД по Ивановской области (л.д. 16) должник зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>. Данный адрес также указан ФИО3 в апелляционной жалобе.

Во исполнение требований части 4 статьи 121 АПК РФ Арбитражным судом Ивановской области посредством почтовой связи по указанному выше адресу с кодом доступа к материалам дела направлялись определение о принятии заявления к производству от 26.05.2020 (конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»), определение о признании обоснованным заявления кредитора, введении процедуры реструктуризации долгов от 01.10.2020, которое было получено должником 10.10.2020, определение об отложении судебного разбирательства от 17.03.2021 (конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»).

При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Информация о рассмотрении дела Арбитражным судом Ивановской области своевременно размещена на сайте в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание получение ФИО3 определения суда от 01.10.2020, а также учитывая часть 6 статьи 121 АПК РФ, которая обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, а доводы заявителя о нарушении норм процессуального права противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2021 по делу № А17-3744/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО7

ФИО1