АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10951/2020

г. Нижний Новгород                                                                                          8 июня  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-144), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Удмуртская Республика, г. Ижевск,

к ответчику: публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Приволжского филиала,

о взыскании 41 411 руб. 29 коп., 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Росбанк" о взыскании 40 719 руб. неосновательного обогащения, 692 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 25.02.2020 и с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился в полном объеме. Ответчик указывает на правомерность удержания комиссии, поскольку запрашиваемые документы истцом не представлялись, просит отказать истцу в иске.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 08.06.2020.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд изготовил мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, 05.09.2019 истцом подписано заявление на комплексное оказание банковских услуг в публичном акционерном обществе Росбанк. Одновременно истец присоединился к Правилам банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, Условиям ведения счетов юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, Общим условиям использования электронных документов, Общим тарифам и условиям. Истцу открыт банковский счет 

<

***>.

07.11.2019 ответчик направил истцу посредством электронного документооборота уведомление с требованием представить документы, подтверждающие легитимность платежей и денежных средств.

По заявлению истца от 12.11.2019 о закрытии расчетного счета и переводе имеющихся денежных средств на счет УФК по Удмуртской Республике.

При перечислении денежных средств ответчик удержал 40 719 руб. в счет комиссии (15% от суммы денежных средств) по правилам пункта 3.6.1 Общих тарифов и условий.

Полагая, что указанная сумма удержана банком неправомерно, истец рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составила 692 руб. 29 коп.

14.01.2020 истец направил в адрес банка досудебную претензию с требованием вернуть удержанную сумму денежных средств. Однако ответчик добровольно требования истца не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" регулируются отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной        600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме, как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем. 

На основании данного Закона Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утверждены Банком России 02.03.2012 №375-П).

В соответствии с пунктом 5.2 данного Положения в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ Банк вправе запросить у клиента документы и информацию, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам, в рамках исполнения обязанностей, возложенных на Банк указанным законом и иными нормативными правовыми актами в сфере противодействия легализации денежных средств и финансированию терроризма.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3.2.3  Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ частной практикой в ПАО "Росбанк", банк вправе запрашивать у клиента документы, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. 

В отзыве на иск ответчик указал на подозрительный характер проводимых истцом операций, в связи с чем Банком принято решение о запросе документов и сведений по проводимым операциям, а именно:

- подтверждающие источник образования/поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, займа и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг авансовые отчеты и т. п.) по операциям с основными контрагентами;

- поясняющие причины перечисления денежных средств в пользу основных контрагентов (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, займа и т. п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты и т.п.) по операциям с основными контрагентами;

- подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды в случае их уплаты через счета открытые в других банках (платежные поручения / выписки, заверенные другим банком) либо документы / сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;

- подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации, ПТС), складских или офисных помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии);

- подтверждающие оплату арендных платежей, при наличии арендованных площадей, в случае ее оплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения / выписки, заверенные другим банком);

- актуальное штатное расписание с указанием ФИО сотрудников и фонда оплаты труда;

- подтверждающие выплату заработной платы сотрудникам в случае ее выппаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения / выписки по счету, заверенные другим банком). 

Указанное расценивается судом как запрос фактически полного объемасведений о хозяйственной деятельности истца, а не совершения им определенныхопераций, указанных в Законе № 115-ФЗ. Право кредитной организациизапрашивать документы не может быть истолковано как право на произвольноеистребование у клиентов документов и информации относительно иххозяйственной деятельности, без обоснования соответствующих операций целями,предусмотренными законодательством о противодействии легализациипреступных доходов. При этом срок предоставления документов, указанный банком в запросе - три рабочих дня - является явно недостаточным для сбора такого объема документации, в том числе для предоставления документов, которые истец должен запросить у иных органов и организаций, например, платежные поручения / выписки, заверенные другим банком.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иной противоправной цели при заключениисделок.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.5 Правил банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ частной практикой в ПАО "Росбанк", банк по результатам проведенной проверки вправе отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операций (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет клиента) при непредставлении клиентом банку сведений и документов, предусмотренных законодательством РФ, о чем банк в обязательном порядке информирует клиента.

Закон № 115-ФЗ не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

Между сторонами не заключалось соглашение,+ предусматривающие ответственность общества за неисполнение или нарушение сроков исполнения запросов Банка.

Ответчик пунктом 3.6.1 Тарифов банка фактически установил в одностороннем порядке возможность применения к истцу штрафных санкций при перечислении денежных средств со счета клиента, в том числе на основании клиента о закрытии счета в случае непредставления клиентом документов и/ил информации, либо в случае представления клиентом ненадлежащих и/или ненадлежащим образом оформленных документов и/или информации в банк по запросу банка по любой операции по счету, открытому клиенту в банке, с которого осуществляется перечисление остатка денежных средств, что в силу статьи 331 ГК РФ недопустимо.

Действия Банка в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках договора банковского счета. Банком не доказано несение каких-либо расходов и потерь в связи с не предоставлением клиентом документов, запрошенных Банком, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовали основания взимания с истца спорной комиссии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании 40 719 руб. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692 руб. 29 коп. за период с 19.11.2019 по 25.02.2020 и далее с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и принят, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 692 руб. 29 коп. за период с 19.11.2019 по 25.02.2020. проценты подлежат начислению на сумму задолженности, составляющей 40 719 руб. (с учетом погашения), также в период с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 719 руб. неосновательного обогащения, 692 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 25.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности, составляющей 40 719 руб. (с учетом погашения), исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                               С.В. Якуб