АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10518/2024

19 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. А. Захаренко рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКВАТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 147 030 руб. 96 коп.,

в судебном   заседании участвуют представители

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 11.02.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2023, предъявлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКВАТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием о взыскании 147 030 руб. 96 коп.

Определением суда от 12.07.2024г. судебное разбирательство по делу отложено на 27.08.2024г.

22.07.2024г. от истца поступило ходатайство с дополнительными пояснениями, которые приобщены к делу.

Суд приобщил к делу поступившие от истца отзыв на ходатайство ответчика (поступил в электронном виде 08.08.2024г.), возражения истца на отзыв ответчика от 18.04.2024г. (поступили 13.08.2024г.), дополнения к отзыву на иск от ответчика (поступили в электронном виде  26.08.2024г.).

В судебном заседании 27.08.2024г.  объявлен перерыв до 05.9.2024г.

После перерыва суд приобщил к делу возражения истца на дополнения ответчика  от 26.08.2024г.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А60-54264/2021 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2024г. решение суда от 19.01.2022г. отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, по условиям которого 

«1. ПАО "Мегафон" разрабатывает и согласовывает с АО "Акватех" План производства работ по демонтажу оборудования сотовой связи Мегафон – металлической конструкции, состоящей из: антенны с тремя опорами и тремя растяжками, расположенных на части кровли здания служебно-бытового корпуса с кадастровым номером 66:42:0101030:2617, расположенного по адресу: 

<

...> (далее –  мущество 1), а также оборудование сотовой связи Мегафон, состоящего из металлического шкафа с лестницей, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 66:42:0101030:40 площадью 10 кв.м. с северной стороны возле стены здания по адресу: 

<

...> (далее – Имущество 2).

2. ПАО "Мегафон" в срок до "01" сентября 2022 года освобождает Имущество 1 и 2 от оборудования сотовой связи Мегафон – металлической конструкции, состоящей из: антенны с тремя опорами и тремя растяжками и металлического шкафа с лестницей, путем его демонтажа в соответствии с согласованным с АО "Акватех" Планом производства работ по демонтажу, и вывоза демонтированного оборудования с территории, принадлежащей АО "Акватех".

3. ПАО "Мегафон" в срок до "01" сентября 2022 года включительно передает АО "Акватех" Имущество 1 и 2, использованное для размещения оборудования сотовой связи Мегафон – металлической конструкции, состоящей из: антенны с тремя опорами и тремя растяжками и металлического шкафа с лестницей, по акту приема-передачи имущества в надлежащем состоянии с учетом естественного износа.

 4. АО "Акватех" обязуется не предпринимать самостоятельных действий

по демонтажу оборудования сотовой связи Мегафон – металлической конструкции, состоящей из: антенны с тремя опорами и тремя растяжками и металлического шкафа с лестницей, принадлежащей ПАО "Мегафон", в срок до "01" сентября 2022 года включительно.

5. АО "Акватех" обеспечивает беспрепятственный доступ сотрудников ПАО "Мегафон" к оборудованию сотовой связи Мегафон для осуществления работ по демонтажу данного оборудования.

6. ПАО "Мегафон" выплачивает денежные средства АО "Акватех" за пользование Имуществом 1 в период с "01" января 2021 года по "31" марта 2021 года включительно в размере 9 778 рублей 11 копеек (из расчета 3 259 рублей 37 копеек в месяц) в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. ПАО "Мегафон" выплачивает денежные средства АО "Акватех" за пользование Имуществом 1 и Имуществом 2 в период с "01" апреля 2021 года по "31" мая 2022 года включительно в размере 210 000 рублей (из расчета 15 000 рублей 00 копеек в месяц) в течение 30 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. ПАО "Мегафон" ежемесячно выплачивает АО "Акватех" денежные средства в размере 15 000 рулей 00 копеек за пользование Имуществом 1 и Имуществом 2 в период с "01" июня 2022 года по дату подписания Сторонами акта возврата имущества АО "Акватех" в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания расчетного месяца. Платеж за неполный месяц срока производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых Имущество 1 и Имущество 2 находилось в пользовании у ПАО "Мегафон".Как указывает истец по условиям мирового соглашения он

14.07.2022 г. ПАО «МегаФон» возместил расходы по оплате государственной пошлины (3 000,00 руб.) и топлива на автомашину  взыскателя (5 000,00 руб.), (платежное поручение  № 567338 от 14.07.2022 г. Итого 8 000,00 руб. (пункт 9 и 10 мирового соглашения).

20.07.2022 г. ПАО «МегаФон» выплатил денежные средства за пользование имуществом за период с января 2021 по июнь 2022 г. в размере 234 778,11 руб. (платежные поручения № 587711 от 20.07.2022. (пункт 6 и 7 мирового соглашения).

20.10.2022 г. проведены строительно-монтажные работы по демонтажу базовой станции ПАО «МегаФон», что подтверждается подписанным актом отсутствия замечаний и претензий от 20.10.2022 г.

Одновременно велись переговоры с АО «Акватех» о подписании акта возврата имущества.

05.12.2022 г. ПАО «МегаФон» выплатил денежные средства за пользование имуществом за период с июля 2022 по октябрь 2022 г. в размере 60 000,00 руб. (платежные поручения  № 963499 от 05.12.2022 (пункт 8 мирового соглашения).

28.03.2023 г. ПАО «МегаФон» выплатил денежные средства за пользование имуществом за период с ноябрь 2022 по январь 2023 г. в размере 45 000,00 руб. (платежные поручения № 253206 от 28.03.2023 (пункт 8 мировое соглашение).

05.07.2023 г. В связи с неподписанием акта Ответчиком, акт возврата имущества был направлен в его адрес почтой. (трек номер 45400083583217).

12.07.2023 г. ПАО «МегаФон» выплатил денежные средства за пользование имуществом за период с февраля 2023 по июль 2023 г. в размере 90 000,00 руб. (платежные поручения № 571117 от 12.07.2023 (пункт 8 мирового соглашения).

Таким образом, за пользование имуществом АО «Акватех» ПАО «МегаФон» выплатил 429 778,11 руб. 25.07.2023 г. Почтовое отправление (акт возврата имущества) с трек-номером 45400083583217 было получено АО «Акватех».

23.10.2023 г. Акт возврата имущества был подписан со стороны АО «Акватех».

Истец указывает, что несмотря на фактическое прекращение пользования Имуществом АО «Акватех» с 20.10.2022 г., ПАО «МегаФон» продолжало производить оплату в размере 15 000,00 руб. ежемесячно за пользование Имуществом 1 и 2, поскольку АО «Акватех» всячески уклонялось от подписания Акта возврата имущества. 

Поэтому, по мнению истца, на стороне ответчика  образовалась переплата в размере 135 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и в размере 135 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 030,96 руб. 

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что акт возврата имущества направлен  в июле 2023г. и подписан обществом «Акватех» 31.07.2024г. ПАО «Мегафон» не представлено доказательства  о передаче имущества  ранее 31.07.2023г. Факт отсутствия пользования имуществом истцом не может быть подтвержден  актом об отсутствии замечаний от  и претензий от 20.10.2022г.  (такой акт не предусмотрен в мировом соглашении, ведущий инженер  общества Акватех не имеет полномочий на осуществление действий в рамках мирового соглашения, а общество «Лидер Строй» вообще не является  стороной мирового соглашения). Также денежные средства не подлежат возврату  в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Платежными поручениями  №253206 от 12.07.2023г. и №571117 от 12.07.2023г. истцом выплачено ответчику  за пользование имуществом 135 000 руб.

По условиям мирового соглашения (п. 8), утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  ПАО "Мегафон" ежемесячно выплачивает АО "Акватех" денежные средства в размере 15 000 рулей 00 копеек за пользование Имуществом 1 и Имуществом 2 в период с "01" июня 2022 года по дату подписания Сторонами акта возврата имущества АО "Акватех" в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания расчетного месяца. Платеж за неполный месяц срока производится в размере, пропорциональном количеству дней месяца, в течение которых Имущество 1 и Имущество 2 находилось в пользовании у ПАО "Мегафон".

Таким образом, истец выплачивает денежные средства в согласованном сторонами размере за пользование имуществом ответчиком.

Отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены иные доказательства отсутствия фактического пользования спорным имуществом.  

Из совокупности  представленных истцом доказательства, а именно  акта от 20.10.2022г. об отсутствии замечаний и претензий, подписанного ответчиком, в котором зафиксировано проведение строительно-монтажных работ по демонтажу базовой станции ПАО «Мегафон» №66-304 «Заречье» (демонтажные работы,  проводимые АО «Социнтех-Инстал», выполнялись на основании заключенного с ПАО «МегаФон» договора подряда на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) Объектов связи ПАО «МегаФон» (были проедены следующие работы: демонтажные работы с сохранением оборудования (п. 1-20 раздел 4), o транспортировочные работы оборудования БС с площадки на склад (п. 21 раздел 4), o демонтажные работы с утилизацией оборудования (п. 1-21 раздел 5), акт на приемку прибора коммерческого учета от 07.10.2022 г. (данный акт подтверждает, что БС № 66- 304 «Заречье» была подключена 07.10.2022 г. уже на новой территории (территория БС ООО «Т2 Мобайл»); акт о проверке прибора учета электроэнергии от 07.11.2022 г. (подтверждает, что прибор учета был также демонтирован осенью 2022 года; договор аренды муниципального имущества городского округа Заречный № 390А от 22.04.2020 г. (данный договор являлся основанием для размещения оборудования сотовой связи ПАО «МегаФон» на территории земельного участка, в н.в. принадлежащего АО «Акватех» (предыдущий собственник - Администрация городского округа Заречный). Предметом договора № 390А от 22.04.2020 г. являлась аренда муниципального имущества для размещения оборудования сотовой связи. Использование арендуемого имущества не по назначению, указанному в договоре - запрещено (п. 3.2.2. Договора). Данный договор был предметом исследования в первоначальном судебном разбирательстве по делу А60- 54264/2021), следует, что фактическое пользование объектом аренды прекращено в октябре 2022г.

Таким образом, истцом доказано, что после октября 2022г. последний спорным имуществом не пользовался.

Истец также указывает, что между сторонами велись устные и телефонные переговоры о возврате имущества ответчику. Поскольку  от приема имущества ответчик уклонялся, 05.07.2023г. посредством почтового отправления был направлен акт возврата имущества.

О наличии отсутствии  устных  переговоров между сторонами ответчик возражений не заявлял, указывая, что истцом не доказано направление акта ранее июля 2023г.

Поскольку судом установлено фактическое прекращение пользования имуществом со стороны истца, в отсутствие возражений ответчика о наличии переговоров между сторонами о подписании акта возврата имущества, суд усматривает из поведения ответчика  уклонение от приемки арендованного имуществ.

Согласно п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поэтому перечисленная истцом оплата в размере 135 000 руб. является неосновательным обогащением. Доводы ответчика в данной части судом отклонены.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что не подлежит возврату перечисленные денежные средства в силу п. 4 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.20000г. №49 подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Ответчиком мне доказано, что при перечислении спорных денежных средств у истца имелось намерение одарить ответчика (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению.

Также истец заявляет  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 030,96 руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, арифметический расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика признано судом обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКВАТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 030 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 135 000 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 030 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 411 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Ермоленко