АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13376/2023

13 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-13376/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без вызова сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (далее – ООО «ВУ», Общество, ответчик) о взыскании с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 44 152 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 9 801 руб. 78 коп. пени за период с 11.02.2023 по 19.10.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды имущества (помещения), входящего в состав казны № 126 от 11.05.2021.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 20.11.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 12.12.2023 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявлением от 14.11.2023 № 03-5164 Комитет уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 13 245 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, 3 669 руб. 05 коп. пени за период с 11.02.2023 по 14.11.2023, пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды имущества (помещения), входящего в состав казны № 126 от 11.05.2021.

Уточнения требований определением от 16.11.2023 приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений от 14.11.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Суд считает необходимым изготовить решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2021 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 126 аренды муниципального недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 27-41, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, городской округ Воркута, 

<

...>, пом. Н-1, кадастровый № 11:16:1704005:4489, именуемое в дальнейшем – объектом, для использования в соответствии с целевым назначением: размещения аварийно-диспетчерской службы. Общая площадь переданного в аренду объекта – 305,8 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Срок аренды согласован сторонами в п. 1.3. договора, составляет 3 года и действует с 11 мая 2021 года по 10 мая 2024 года.

В соответствии с п. 3.1. договора за использование объекта арендатор обязан уплатить арендную плату арендодателю в месяц 14 717,39 руб. (без НДС), без предъявления счета-фактуры, в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 3.2. арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в случае изменения утвержденной в установленном порядке Методики расчета годовой арендной платы за использование движимого имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

При неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3. договора).

По сведениям истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 44 152 руб. 17 коп. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

С учетом уточнений, сумма долга составила 13 245 руб. 65 коп. за период с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Претензия истца от 18.04.2023 № 02-169, направленная в адрес ответчика и конкурсного управляющего о необходимости внесения платы за пользование имуществом, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2022 по делу №А29-2331/2022 арбитражным судом принято к производству заявление ООО «ВУ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2022 по делу № А29-2331/2022 в отношении ООО «ВУ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2022 по делу № А29-2331/2022 прекращена процедура наблюдения, ООО «ВУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2023 по делу № А29-2331/2022 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 конкурсным управляющим ООО «ВУ» утвержден ФИО2.

Из дела следует, что задолженность по арендной плате возникла у ответчика за январь 2023 года, то есть после возбуждения в отношении ООО «ВУ» дела о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Расчет суммы долга проверен судом, составлен с учетом условий договора и ранее вынесенных судебных актов; ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование имуществом в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пеней в размере 3 669 руб. 05 коп. за период с 11.02.2023 по 14.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.3. договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обстоятельства иска не оспорены, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом чрезмерность/явная несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки не установлена.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании пени в размере 3 669 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки с 15.11.2023 по дату фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не была погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств являются обоснованными.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» 13 245 руб. 65 коп задолженности, 3 669 руб. 05 коп. пени, также пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды имущества (помещения), входящего в состав казны № 126 от 11.05.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Т.Ф. Изъюрова