АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3456/2018

г. Краснодар

05 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя − индивидуального предпринимателя Сафарова Валерия Максимовича (ОГРНИП 317265100115157) – Джамбулатовой Х.Н. (доверенность от 17.11.2016), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (ОГРН 1022601173319), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафарова Валерия Максимовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-3456/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сафаров Валерий Максимович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), в котором просил:

– признать незаконными действия администрации, выраженные в письме от 05.12.2017 № 01-ю/6766 об отказе в заключении договоров аренды земельных участков площадью 102 кв. м с кадастровым номером 26:26:010202:140 и площадью 50 кв. м с кадастровым номером 26:26:010202:139, расположенных в г. Георгиевске, по ул. Октябрьской (в районе МРЭО ГИБДД);

– обязать администрацию устранить нарушения прав предпринимателя и заключить договоры аренды спорных земельных участков (уточненные требования; т. 1, л. д. 78 – 79).

Решением от 17.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.10.2018, заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы следующим. На основании постановления администрации от 05.11.2013 № 1952 администрация города Георгиевска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 06.11.2013 заключили договор № 4.2013-17 (далее – договор аренды) аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 102 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:140), расположенного в городе Георгиевске по улице Октябрьской (в районе МРЭО ГИБДД), с видом разрешенного использования – «для размещения объектов бытового обслуживания для целей, не связанных со строительством». В соответствии с пунктом 2.1 договора № 4.2013-17 срок аренды установлен с 05.11.2013 по 04.11.2016. Во исполнение постановления администрации города Георгиевска от 05.11.2013 № 1951, а также договора аренды от 06.11.2013 № 4.2013-18 (далее – договор аренды № 4.2013-18) администрация города Георгиевска предоставила предпринимателю в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 50 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:139), расположенный в городе Георгиевске по улице Октябрьской (в районе МРЭО ГИБДД), с видом разрешенного использования – «для размещения объектов бытового обслуживания для целей, не связанных со строительством», сроком с 05.11.2013 по 04.11.2016. До истечения срока действия договоров аренды предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Георгиевске двух мест размещения объектов для предоставления прочих услуг по адресу: город Георгиевск, улица Октябрьская (в районе МРЭО ГИБДД). Администрация сообщила предпринимателю об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов двух мест размещения объектов по адресу: город Георгиевск, улица Октябрьская (в районе МРЭО ГИБДД), для предоставления услуг по оформлению страховых полисов и документов для регистрации транспортных средств, указав, что земельные участки, на которых планируется размещение нестационарных объектов, расположены в зоне «ПК-1», которая не предусматривает размещение объектов указанной направленности. Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков для размещения на них нестационарных торговых объектов. В письме от 05.12.2017 № 01-ю/6766 администрация сообщила предпринимателю об отказе в удовлетворении заявления, указав, что действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов. В схему размещения нестационарных объектов на территории города Георгиевска нестационарные объекты по адресу: город Георгиевск, улица Октябрьская (в районе МРЭО ГИБДД), не включены. При рассмотрении дела заявитель пояснил, что предоставление земельных участков в аренду необходимо для размещения нестационарных объектов для предоставления услуг по оформлению страховых полисов и документов для регистрации транспортных средств. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ, Закон о торговой деятельности) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. На дату обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду действовало постановление администрации г. Георгиевска Ставропольского края от 25.12.2015 № 1741 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории города Георгиевска» (далее – постановление № 1741). В пункте 1.6 постановления № 1741 предусмотрено, что договоры на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) в местах, определенных схемой, без проведения аукциона заключаются, в том числе в случае размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг). Постановлением администрации города Георгиевска от 23.03.2015 № 339 (далее – постановление № 339) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Георгиевска на 2015 – 2016 годы. В соответствии с постановлением администрации города Георгиевска от 21.12.2016 № 1834 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Георгиевска на 2016 – 2017 годы (далее – Схемы). В названных Схемах адреса для размещения нестационарных торговых объектов со специализацией «для предоставления услуг по оформлению страховых полисов и документов для регистрации транспортных средств» в городе Георгиевске по улице Октябрьской (в районе МРЭО ГИБДД) не предусмотрены. Доказательств включения либо признания незаконным решения об отказе во включении в названную Схему заявитель не представил. Арендные отношения по договорам аренды № 4.2013-17 и № 4.2013-18 прекратились ввиду истечения срока действия названных договоров, а также наличия решения от 05.12.2017 № 01-ю/6766 об отказе в предоставлении спорных земельных участков на новый срок, которое расценено судом как уведомление о прекращении арендных отношений. Нахождение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об обременении указанных земельных участков договорами аренды № 4.2013-17 и № 4.2013-18 не свидетельствует о наличии у предпринимателя соответствующего права. Поскольку в настоящее время земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков в аренду для размещения нестационарных объектов, основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 17.07.2018 и апелляционное постановление от 26.10.2018 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что 01.12.2016 на заседании комиссии по вопросу упорядочения размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории г. Георгиевска не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность зоны, в которой расположены спорные земельные участки, к зоне «ПК-1». Ранее павильоны предпринимателя были внесены в схему размещения нестационарных объектов в указанной зоне и с ним с 2004 года заключались договоры аренды земельных участков для размещения объектов бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона № 381-Ф3 утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Следовательно, павильоны предпринимателя, имеющего договорные отношения с администрацией (с комитетом муниципального имущества), подлежали включению в схему размещения нестационарных торговых объектов. Суды не приняли во внимание  представленную в материалы дела копию уведомления Георгиевской межрайонной прокуратуры от 07.04.2017 № ж-2017/391 о вынесении представления в адрес главы администрации города (т. 2, л. д. 83) и копию представления Георгиевской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства, регулирующего торговую деятельность от 07.04.2017 № 7/1-77-2017 (т. 2, л. д. 84 – 87), которые подтверждают доводы заявителя. Исходя из положений статьи 39.6 Земельного кодекса предприниматель соответствует всем критериям для заключения договоров аренды спорных земельных участков без проведения торгов. Администрация неправомерно отказывала предпринимателю во включении в схему и продлении договоров аренды.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Представитель предпринимателя в судебном заседании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация города Георгиевска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 06.11.2013 заключили договор № 4.2013-17 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 102 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:140), расположенного в городе Георгиевске по улице Октябрьской (в районе МРЭО ГИБДД), с видом разрешенного использования – «для размещения объектов бытового обслуживания для целей, не связанных со строительством». Срок аренды установлен с 05.11.2013 по 04.11.2016 (пункт 2.1). При истечении срока договор прекращает свое действие (пункт 6.4). По истечении срока действия договора арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3; т. 1, л. д. 21, 22).

Кроме того, 06.11.2013 администрация города Георгиевска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 4.2013-18 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 50 кв. м (кадастровый номер 26:26:010202:139), расположенного в городе Георгиевске по улице Октябрьской (в районе МРЭО ГИБДД), с видом разрешенного использования – «для размещения объектов бытового обслуживания для целей, не связанных со строительством». Срок аренды установлен с 05.11.2013 по 04.11.2016 (пункт 2.1). При истечении срока договор прекращает свое действие (пункт 6.4). По истечении срока действия договора арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3; т. 1, л. д. 27 – 30).

На основании выписки из протокола заседания комиссии от 01.12.2016 № 17 администрация в письме от 08.06.2017 № 02-10/2188 сообщила предпринимателю об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов двух мест размещения объектов по адресу: город Георгиевск, улица Октябрьская (в районе МРЭО ГИБДД), для предоставления услуг по оформлению страховых полисов и документов для регистрации транспортных средств, указав, что земельные участки, на которых планируется размещение нестационарных объектов, расположены в зоне «ПК-1», которая не предусматривает размещение объектов указанной направленности (т. 1, л. д. 82, 83).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением, в котором просил предоставить в аренду спорные земельные участки для размещения на них нестационарных торговых объектов.

Письмом от 05.12.2017 № 01-ю/6766 администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков, указав, что действующим земельным законодательством не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков для размещения нестационарных объектов. Размещение таких объектов осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, однако в схему размещения нестационарных объектов на территории города Георгиевска нестационарные объекты по адресу: город Георгиевск, улица Октябрьская (в районе МРЭО ГИБДД), не включены (т. 1, л. д. 8).

Полагая, что изложенный в письме от 05.12.2017 № 01-ю/6766 отказ администрации в заключении договоров аренды спорных земельных участков, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия)           и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Следует из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ. 

В части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее – Порядок). 

В пункте 1.5 постановления № 1741 указано, что размещение объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением администрации города схемой по итогам аукциона, предметом которого является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг).

Пунктом 1.6 постановления № 1741 установлено, что договоры на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) в местах, определенных схемой, без проведения аукциона заключаются, в том числе в случае размещения нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг) хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Георгиевска на 2016 – 2017 годы, в которую не включены объекты предпринимателя, утверждена постановлением администрации от 21.12.2016 № 1834, не признанным недействительным в судебном порядке. Поскольку заключение договоров аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов действующим Земельным кодексом не предусмотрено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя. 

Доводы жалобы предпринимателя следует отклонить.

В рамках названного дела заявитель оспаривает отказ в заключении договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных объектов.

С 01.03.2015 для размещения таких объектов не требуется предоставления земельных участков, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, направленных на заключение новых договоров аренды земельных участков. Требования о признании незаконным отказа во включении в действующую схему НТО в рамках настоящего дела не заявлены.

Ссылаясь на наличие преимущественного права на заключение договоров аренды, заявитель не учитывает, что в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных оснований для заключения договоров аренды без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса), заявитель не представил.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.07.2018 и апелляционного постановления от 26.10.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 по делу № А63-3456/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий				                                          Н.С. Мазурова

Судьи									                  В.А. Анциферов

								                  А.И. Мещерин