Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70453/2019

17 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Диаконт" (адрес:  Россия 195274, Санкт-Петербург, Учительская 2; Россия 198517, Петергоф, Санкт-Петербург, ш. Ропшинское, д. 4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Звезда-Энергетика" (адрес:  Россия 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ш. Красносельское (Промышленная зона Пески), д.  2/401; Россия 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек д.47, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 14.10.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество "Диаконт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Звезда-Энергетика"  (далее – ответчик) 9 236 300,75 руб. задолженности; 623 630 руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4-30/2014 от 25.07.2014 на выполнение работ по разработке, изготовлению и поставке Оборудование, а также выполнанию работ по шефмонтажу и шефналадке Оборудования на площадке Нововоронежской АЭС-2 на условиях и в сроки, установленные Договором, Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Календарный план разработки, изготовления и поставки оборудования систем автоматического управления резервными дизель-генераторными установками систем аварийного электроснабжения и систем нормальной эксплуатации Нововоронежской АЭС-2, выполнению работ по шефмонтажу и шефналадке Оборудования (Приложение № 2 к Договору) предусматривает 7 этапов выполнения работ.

Этап 7 Календарного плана по выполнению работ по шефмонтажу и шефналадке оборудования систем автоматического управления резервными дизель-генераторными установками систем аварийного электроснабжения систем нормальной эксплуатации Нововоронежской АСЭ-2 энергоблок №2  предусматривает следующие сроки выполнения работ: на основании письменного вызова Покупателя при условии готовности Нововоронежской АЭС - 2 к выполнению работ.

Письмами от 14.08.2018 года № И98/ПО/18 и от 16.07.2018 года № И172/ПО/18 ответчик сообщил о готовности к выполнению работ по этапу 7 Календарного плана и просил обеспечить присутствие персонала истца на строительной площадке энергоблока № 2 Нововоронежской АЭС.

Во исполнении условий договора, истец выполнил работы по этапу № 7 Календарного плана, а именно работы  по шефмонтажу и шефналадке оборудования систем автоматического управления резервными дизель-генераторными установками систем аварийного электроснабжения и систем нормальной эксплуатации Нововоронежской АЭС-2 энергоблок № 2, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 29.10.2018.

Стоимость работ по этапу № 7 Календарного плана составляет 6 236 300 руб.

Согласно пункту 10.4.2 договора, оплата за выполнение этапов №№ 6,7 Приложения № 2 к Договору (Календарный план) производится покупателем в размере 100 %  от стоимости этапа в течение 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами отчетных документов по этапу.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 6 236 300 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03.04.2019 №404-19/30-56 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает, что спорный договор носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, а следовательно, правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца (поставщика) товар.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по спорному договору подтверждается материалами дела, в том числе актами КС-2, КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 6 236 300 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 623 630 руб., суд признал его правильным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга и неустойки, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу акционерного общества «Диаконт» 6 236 300 руб. задолженности по договору от 25.07.2014 № 4-30/2014; 623 630 руб. неустойки; 57 299,65 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.