﻿199/2020-31370(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125098/2019

05 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Загараевой Л.П. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А. при участии: от истца (заявителя): Бедниченко М.С. – доверенность от 16.01.2020 

от ответчика (должника): 1) Болтунов Б.А. – служебное удостоверение 2) не явился,  извещен  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3435/2020) судебного пристава-исполнителя  Левобережного ОСП Невского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу  Болтунова Б.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-125098/2019 (судья Шпачев  Е.В.), принятое  

по заявлению АО "Ордена трудового Красного Знамени Всероссийский научно- исследовательский институт радиоаппаратуры"  

к Судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района  Управления ФССП по Санкт-Петербургу Болтунову Б.А.; Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации 

Об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, а  также действий (бездействий)  

установил:

Акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени Всероссийский  научно-исследовательский институт радиоаппаратуры» (далее - АО «ВНИИРА»,  

Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия  судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Управления  ФССП по Санкт-Петербургу Болтунова Б.А. (в рамках исполнительного  производства № 141319/19/78013-ИП от 25.07.2019), выразившегося в  ненадлежащем извещении Общества о возбуждении исполнительного производства  и о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке  или иной кредитной организации от 06.11.2019, принятое судебным приставом- исполнителем Болтуновым Б.А. в целях применения мер принудительного  исполнения исполнительного документа. Кроме того, Общество просило суд  восстановить пропущенный срок для оспаривания.  

Решением суда от 13.12.2019 признаны незаконными бездействие судебного  пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Болтунова Б.А.,  выразившегося в ненаправлении заявителю постановления о возбуждении  исполнительного производства от 25.07.2019 (в рамках исполнительного  производства № 141319/19/78013-ИП). В удовлетворении иных требований  отказано.  

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил  апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение  суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, что заявителем не доказано  нарушение прав.  

В судебном заседании судебный пристав поддержал доводы апелляционной  жалобы, просил решение суда отменить Представитель заявителя возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем  Болтуновым Б.А. в отношении Общества 25.07.2019 возбуждено исполнительное  производство № 141319/19/78013-ИП на основании исполнительного листа от  14.11.2018 № ФС 027742247, выданного Арбитражным судом города Москвы по  делу № А40-19146/17-176-170.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, о  возбуждении исполнительного производства Обществу стало известно  06.11.2019, после списания с его расчетных счетов денежных средств в общем  размере 121 143,15 руб. (инкассовые поручения от 06.11.2019 №№ 13440, 13424).  

Помимо указанного, 07.11.2019 инкассовым поручением № 112471  идентичная сумма денежных средств была списана повторно со специального  счета, открытого АО «ВНИИРА» в уполномоченном банке Северо-Западный Банк  ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург для осуществления расчетов по  государственному оборонному заказу во исполнение государственного контракта в  соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном  оборонном заказе».  

Ссылаясь на то, что постановление от 25.07.2019 о возбуждении  исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП не было направлено  

надлежащим образом в адрес должника – заявителя, общество обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, не находит оснований для отмены решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие  (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом  незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия  такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего  законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и  исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть  17 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо  вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных  видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.  

В то же время, судом установлено, что постановление о возбуждении  исполнительного производства от 25.07.2019 в адрес заявителя не направлялось.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Иного не  следует и из материалов исполнительного производства № 141319/19/78013-ИП.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования в указанной части.  

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной  кредитной организации от 06.11.2019, принятое судебным приставом-исполнителем  Болтуновым Б.А. в целях применения мер принудительного исполнения  исполнительного документа предметом апелляционного обжалования не являются.  Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная  жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не  подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Отзыв на апелляционную жалобу в просительной части также не содержит  требование о пересмотре решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы  исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность  принятого по делу судебного акта.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и  процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания для отмены принятого решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2019 по делу № А56-125098/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева