﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2759/2019(3)-АК

Дело № А60-32700/2018

31 июля 2019 года

г. Пермь

  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено  31 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

представителя участников должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИИ» (ООО «Управляющая компания НИИ»)  Назаровой В.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 апреля 2019 года

о включении требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (АО «ЭнергосбыТ Плюс») в размере 170 088 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-32700/2018

о признании ООО «Управляющая компания НИИ» (ОГРН 1136676000812, ИНН 6676002113) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 в отношении ООО Управляющая компания «НИИ» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шмелев Владислав Юрьевич (Шмелев В.Ю.).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Комерсантъ» №173 от 22.09.2018, стр. 119.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утверждён Шмелев В.Ю.

15.03.2019 АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 170 088 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2019 требования кредитора в размере 170 088 руб. 37 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Представитель участников должника Назарова В.А., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника отказать. В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела; за потреблённую электроэнергию в марте 2017 года кредитор выставил в адрес должника счёт-фактуру №0024685/0425 от 31.03.2017 на сумму 15 355 руб. 65 коп., в связи с недостаточностью денежных средств должник обратился к ООО «УЗСМ» с просьбой оплатить данный счёт, оплата произведена ООО «УЗСМ» 21.08.2017 платёжным поручением               № 330359; в связи с неоплатой электрической энергии за апрель-июль 2017 года, кредитор обратился в арбитражный суд, в отношении должника был вынесен судебный приказ от 12.10.2017 по делу №А60-51593/2017, которым с должника взысканы денежные средства в размере 312 368 руб. 72 коп. за потреблённую, но не оплаченную электроэнергию за апрель-июль 2017 года; с целью погашения задолженности должника между ООО «УЗСМ» и кредитором заключён договор уступки права требования №11-2017-20890/20737 от 30.11.2017, по которому к ООО «УЗСМ» в полном объёме перешло право требования, возникшее на основании судебного приказа от 12.10.2017 по делу №А60-51593/2017, оплата по договору произведена в полном объёме; у должника отсутствует задолженность перед кредитором за март-май 2017 года, данную сумму нельзя включать в реестр требований кредиторов должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, кредитору предлагалось представить письменные пояснения относительно размера задолженности должника за электроэнергию по договору электроснабжения № 20737 от 22.11.2013 с учётом представленных доказательств оплаты, а также договора уступки права требования №11-2017-20890/20737от 30.11.2017, судебного приказа по делу №А60-51593/2017.

До судебного заседания 25.07.2019 запрашиваемые пояснения не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между кредитором (гарантирующий поставщик) и должником (потребитель) заключён договор электроснабжения № 20737, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 4.1 договора определение объёмов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учёта, измерительных комплексов и систем учёта согласно приложению №2 к настоящему договору, или расчётных способов, установленных действующим законодательством РФ. 

Расчёт гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно п.2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных СО (ИВС), определённых в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора при непредставлении потребителем показаний приборов учёта в сроки, установленные в настоящем договоре, а также отсутствии, неисправности, утрате, истечении межпроверочного интервала расчётного прибора учёта либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объёма потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчётный период производится в соответствии с ОПФРР, а в случаях, предусмотренных ОПФРР, на основании контрольного прибора учёта (при его наличии). 

В соответствии с п. 5.1 договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объёма электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей)  производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Оплата объёма электрической энергии (мощности), поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей производится по регулируемым ценам (тарифам), утверждённым в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

В силу п. 5.4 договора расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. 

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик направляет потребителю счёт-фактуру и акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. 

 В подтверждение количества и стоимости потреблённой электроэнергии кредитор представил в материалы дела акты №3-2017 от 31.03.2017, №4-2017 от 30.04.2017, №5-2017 от 31.05.2017, акты снятия показаний приборов учёта от 31.03.2017 за март 2017 года, от 30.04.2017 за апрель 2017 года, от 31.05.2017 за май 2017 года, счета-фактуры от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 (л.д. 17-31).

По расчёту кредитора, задолженность должника за потреблённую электроэнергию составляет 170 088 руб. 37 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шмелев В.Ю.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утверждён Шмелев В.Ю.

Ссылаясь на наличие у должника задолженности перед кредитором за потреблённую электроэнергию, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 170 088 руб. 37 коп. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Удовлетворяя заявленные требования и включая требование кредитора  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что количество и стоимость потребленной электроэнергии подтверждаются первичными документами, материалами дела подтверждается факт неисполнения должником договорных обязательств, доказательств иного размера задолженности не представлено. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным. Гарантирующий поставщик является стороной, для которой в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ заключение договора энергоснабжения с потребителем является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие у должника задолженности перед кредитором за потреблённую электроэнергию.

По условиям договора электроснабжения № 20737 от 22.11.2013 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В подтверждение количества и стоимости потреблённой электроэнергии кредитор представил в материалы дела акты №3-2017 от 31.03.2017, №4-2017 от 30.04.2017, №5-2017 от 31.05.2017, акты снятия показаний приборов учёта от 31.03.2017 за март 2017 года, от 30.04.2017 за апрель 2017 года, от 31.05.2017 за май 2017 года, счета-фактуры от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017.

Установив, что количество и стоимость потребленной электроэнергии подтверждаются первичными документами (актами о количестве и о стоимости принятой электрической энергии, актами снятия показаний, счетами-фактуры), факт неисполнения должником договорных обязательств подтверждён, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 170 088 руб. 37 коп. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Сделка по уступке прав требований имеет своим результатом замену кредитора в обязательстве (основном обязательстве). Эта сделка представляет собой действие первоначального кредитора по отказу от своих прав в отношении должника и передаче их новому кредитору.

 Из материалов дела следует, что кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2013 № 20737  за потреблённую энергию за период март-май 2017г.

Судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2017 по делу №А60-51593/2017 с должника  в пользу кредитора взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 22.11.2013 № 20737 за потреблённую электроэнергию в период с апреля 2017 года по июль 2017 года в сумме 312 368 руб. 72 коп.,  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 624 руб.

 30.11.2017 между кредитором и ООО «УЗСМ» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования №11-2017-20890/20737, по условиям которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику, возникшее на основании судебного приказа по делу №А60-51593/2017, срок оплаты по которому наступил. 

В соответствии с п. 1.2 договора размер передаваемых по настоящему договору требований составляет 312 368 руб. 72 коп. основного долга,                  4 624 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2.2 договора стоимость уступаемых требований по договору составляет 316 992 руб. 72 коп., в том числе: 312 368 руб. 72 коп. основного долга,  4 624 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Обязательства нового кредитора считаются перед кредитором исполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт кредитора (п. 2.4 договора).  

Таким образом, право требования задолженности по договору энергоснабжения от 22.11.2013 № 20737 за потреблённую электроэнергию в период с апреля по июль 2017 г. в сумме 312 368 руб. 72 коп. было передано кредитором по договору уступки от  30.11.2017 ООО «УЗСМ».

Факт оплаты по договору уступки в пользу ООО «УЗСМ» подтверждается платёжными поручениями  №56 от 09.02.2018, №57 от 09.02.2018, №65 от 12.02.2018, №72 от 14.02.2018, №79 от 15.02.2018, №81 от 19.02.2018, №84 от 20.02.2018, №89 от 22.02.2018, №100 от 26.02.2018, №109 от 28.02.2018, №129 от 01.03.2018, №134 от 02.03.2018, №143 от 05.03.2018, №148 от 05.03.2018, №157 от 07.03.2018, №167 от 07.03.2018, №168 от 12.03.2018,       № 4 от 14.03.2018, №188 от 16.03.2018, №9 от 20.03.2018, №21 от 26.03.2018, №215 от 28.03.2018, №217 от 29.03.2018, №135 от 08.04.2018, №42 от 10.04.2018, №266 от 11.04.2018, №276 от 13.04.2018, №282 от 16.04.2018, №294 от 17.04.2018, №296 от 19.04.2018, №308 от 24.04.2018, №58 от 27.04.2018, №319 от 28.04.2018, №62 от 03.05.3018, №338 от 04.05.2018, №64 от 04.05.2018, №75 от 07.05.2018, №77 от 10.05.2018, №88 от 16.05.2018, №363 от 17.05.2018, №383 от 25.05.2018, №113 от 31.05.2018, №122 от 04.06.2018, №398 от 08.06.2018, №404 от 13.06.2018, №152 от 18.06.2018, №419 от 19.06.2018, №169 от 21.06.2018, №431 от 28.06.2018, №435 от 28.06.2018, №436 от 29.06.2018, 3 176 от 29.06.2018, №191 от 06.07.2018.

На основании письма должника от 31.08.2017 исх.№95 ООО «УЗСМ» платёжным поручением №330359 от 31.08.2017 перечислены кредитору денежные средства в сумме 15 355 руб. 65 коп. с назначением платежа «оплата по счёт-фактуре №0024665/0425 от 31.03.2017 за должника».

Определением от 02.07.2019 суд апелляционной инстанции предлагал кредитору представить письменные пояснения относительно размера задолженности должника за электроэнергию по договору электроснабжения        № 20737 от 22.11.2013 с учётом представленных доказательств оплаты, а также договора уступки права требования №11-2017-20890/20737 от 30.11.2017, судебного приказа по делу №А60-51593/2017.

Вместе с тем, указанное определение кредитором не исполнено, соответствующие пояснения не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание период образования задолженности,  уступку прав (требования), произведённую оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором по оплате потреблённой электроэнергии по договору энергоснабжения от 22.11.2013        № 20737 за период с марта по май 2017 г. в заявленном кредитором размере 170 088 руб. 37 коп.

Поскольку безусловные доказательства, подтверждающие размер задолженности не представлены,  в удовлетворении заявленных кредитором требований о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 170 088 руб. 37 коп. следует отказать. 

 С учётом указанного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.2,3  ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2019 года по делу № А60-32700/2018 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Энергосбыт Плюс» о включении требования в размере 170 088 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «НИИ» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров