АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-454/2017

25 мая 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550729300167) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2014 года в сумме 4 065 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 15 ноября 2016 года в сумме 955 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 30.01.2017, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2014 года в сумме 4 065 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 15 ноября 2016 года в сумме 955 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как указал истец, в соответствии с договором энергоснабжения № 92-8805, заключенным между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и предпринимателем ФИО2, ОАО «МРСК Сибири», исполнявшее функции гарантирующего поставщика электроэнергии, обязалось осуществлять продажу электроэнергии и обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а ответчик - оплачивать электроэнергию и услуги в порядке, установленном договором и соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии.

В январе, феврале 2014 года ПАО «МРСК Сибири» поставило ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Поскольку оплата стоимости электрической энергии потребленной в период с января по февраль 2014 года ответчиком в полном объеме не произведена, у последнего за указанный период образовалась задолженность в сумме 4 065 руб. 94 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе дубликатов актом приема-передачи электроэнергии, счетов - фактур и отчетов об электропотреблении за период с июня 2013 года по февраль 2014 года, актов № 107013 от 06.11.2016, № 109775 от 27.11.2013, № 110001 от 05.12.2013, составленных в присутствии потребителя и его представителей, а также сведений о начислениях и расчетах нарастающим итогом с 01.02.2013 по 30.04.2017, следует, что задолженность предпринимателя ФИО2 за потребленную электрическую энергию в период январь, февраль 2014 года по договору энергоснабжения № 92-92-8805 составляет 4 065 руб. 94 коп.

Доводы предпринимателя ФИО2 об отсутствии задолженности за потребленную электрическую энергию, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловных доказательств, подтверждающих расход электрической энергии в меньшем размере нежели указанным в представленных истцом документах, ответчиком в нарушение требований стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на акт от 06.11.2013 в котором отражены показания прибора учета, судом отклоняются, поскольку данный акт составлен в связи с неисправностью прибора учета.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы потребленной энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 4 065 руб. 94 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за оказанные услуги истцом также предъявлено к взысканию 955 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 15.11.2016, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в заявленный к взысканию период).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 15.11.2016 в сумме 955 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с предпринимателя ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2014 года в сумме 4 065 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 15 ноября 2016 года в сумме 955 руб. 32 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550729300167) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2014 года в сумме 4 065 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 15 ноября 2016 года в сумме 955 руб. 32 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков