АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                       Дело № А11-6415/2019

«15» августа 2019 года        

Резолютивная часть объявлена 08.08.2019. В соответствии со статьей      176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 15.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Холминой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Студенческая, д. 18, 

<

...>) в лице отдела вневедомственной охраны по Гусь-Хрустальному району - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области" (место нахождения: ул. Рудницкой,                д. 2а,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Жилой 

<

...>, 

<

...>) 

о взыскании 6401 рубля 17 копеек, 

в судебном заседании приняли участие:  от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Владимирской области" в лице отдела вневедомственной охраны по Гусь-Хрустальному району - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области"  (далее – истец, ОВО по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиал ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр" (далее – ответчик, ООО "Стеклоцентр") о принудительном взыскании  задолженности в сумме 6401 рубля 17 копеек за услуги, оказанные в декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года на основании договора возмездного оказания услуг по технической охране путем приема тревожных сообщений и реагирования (с ограниченной материальной ответственностью) от 01.07.2018 № 207/1.

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 27.06.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.08.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

01.07.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по технической охране путем приема тревожных сообщений и реагирования (с ограниченной материальной ответственностью) № 207/1, в соответствии с которым  исполнитель обязуется оказывать  услуги по технической охране путем приема тревожных  сообщений и реагирования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора  объекты и помещения, оборудованные техническими средствами охраны (далее – ТСО), а также вид технической охраны (охранная сигнализация, кнопка тревожной сигнализации, пожарная сигнализация) указывается в прилагаемом к настоящему договору перечне охраняемых объектов (помещений).

В силу пунктов 4.1, 4.2 договора тарифы на оказываемые по настоящему договору услуги устанавливаются на основании методики, утверждаемой                уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации;  размер платы за оказываемые по настоящему договору  услуги устанавливается  в подписываемом сторонами перечне охраняемых  объектов  (помещений), исходя из действующих тарифов исполнителя.

Заказчик оплачивает выезды исполнителя на ложный сигнал "Тревога"  согласно действующим тарифам; оплата охранных услуг производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании выставленного исполнителем счета  за оказанные охранные услуги; неполучение заказчиком счета не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (пункты 4.3, 4.4 договора).

Настоящий договор заключается сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания; если за 1 (один) месяц до истечения срока настоящего договора ни одна из сторон не потребует его прекращения  он признается продленным на прежних условиях и на тот же срок; количество пролонгаций настоящего договора не ограничено (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года, январе и феврале 2019 года оказал ответчику услуги по охране объекта  на общую сумму 6401 рубля  17 копеек, которые ответчиком не оплачены.

26.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию (исх.                        № 20007/299) с требованием оплаты  задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты долга  суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме  6401 рубля 17 копеек. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины   полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением суда от 15.05.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Владимирской области", г. Владимир, в лице отдела вневедомственной охраны по Гусь-Хрустальному району  - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, задолженность в сумме  6 401 рубль 17  копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                И.Ю. Холмина