АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-10537/2018 

«15» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.1992, юридический адрес: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2006 г., юридический адрес: 664050, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1762 от 01.04.2014 в размере 5 708 462 руб. 15 коп., в том числе,  5 434 994 руб. 79 коп. - задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды, 273 467 руб. 36 коп. - пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СанТехЭлектроРемонт» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 1762 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 48 000 руб., пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды – 2 000 руб. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1762 от 01.04.2014 в размере 5 708 462 руб. 15 коп., в том числе: 5 434 994 руб. 79 коп. – основной долг, 273 467 руб. 36 коп. – пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, январь 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года, январь 2017 года, с июня 2017 года по октябрь 2017 года осуществил подачу ответчику питьевой (холодной) воды и прием сточных вод, обязательства по оплате которых последним в полном объеме не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СанТехЭлектроРемонт» по оплате поставленных коммунальных ресурсов, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленных в материалы дела отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве заявленные исковые требования не признал, полагает их необоснованными, пояснив, что оплата коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за указанные истцом периоды производились через систему «Город», оплата ресурсов за указанные периоды произведена ответчиком в большем размере, чем было начислено, в связи с чем задолженность отсутствует.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» г. Иркутска (ресурсоснабжающая  организация, РСО) и «СанТехЭлектроРемонт» (Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 № 1762, определяющий условия приобретения Исполнителем коммунального ресурса у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения и (или) водоотведения.

По условиям пункта 2.1 договора РСО обязалось подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду (далее – холодную воду) и осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях  обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать  безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в платежным документах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц  (далее – расчетный период).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

Договор заключен на срок по 31.12.2014, вступил в силу с момента подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с даты включения объекта в договор, указанной в приложении № 1, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения или изменения в материалы дела не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01.04.2014 № 1762, является договором энергоснабжения.

          Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01.04.2014 № 1762, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, январь 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года, январь 2017 года, с июня 2017 года по октябрь 2017 года осуществил подачу ответчику холодной воды и принял сточные воды, что подтверждается актами выполненных работ: от 31.07.2015 № 23712-1762, от 31.08.2015 № 26309-1762, от 30.09.2015 № 30924-1762, от 31.10.2015 № 35839-1762, от 30.11.2015 № 40235-1762, от 31.12.2015 № 44863-1762, от 31.01.2016 № 1366-1762, от 31.01.2016 № 4105-1762, от 31.08.2016 № 30830-1762, от 30.09.2016 № 34447-1762, от 31.10.2016 № 38972-1762, от 30.11.2016 № 44144-1762, от 31.12.2016 № 48169-1762, от 31.01.2017 № 2211-1762, от 31.05.2017 № 19959-1762, от 30.06.2017 № 22838-1762, от 31.07.2017 № 28069-1762, от 31.08.2017 № 31812-1762, от 30.09.2017 № 36164-1762, от 31.10.2017 № 41912-1762.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счета-фактуры: от 31.07.2015 № 23712, от 31.08.2015 № 26309, от 30.09.2015 № 30924, от 31.10.2015 № 35839, от 30.11.2015 № 40235, от 30.11.2015 № 41445, от 31.12.2015 № 44863, от 31.01.2016 № 1366, от 31.01.2016 № 4105, от 31.08.2016 № 30830, от 30.09.2016 № 34447, от 31.10.2016 № 38972, от 30.11.2016 № 44144, от 31.12.2016 № 48169, от 31.01.2017 № 2211, от 31.05.2017 № 19959, от 30.06.2017 № 22838, от 31.07.2017 № 28069, от 31.08.2017 № 31812, от 30.09.2017 № 36164, от 31.10.2017 № 41912, и корректировочные счета-фактуры: № 8080 от 31.03.2017, № 20653 от 21.06.2017, № 20692 от 30.06.2017, № 16025 от 30.05.2016, № 8081 от 31.03.2017, № 20655 от 21.06.2017, № 20693 от 30.06.2017, № 16027 от 30.05.2016, № 16360 от 26.05.2016, № 8082 от 31.03.2017, № 20656 от 21.06.2017, № 20694 от  30.06.2017, № 16028 от 30.05.2016, № 16361 от 26.05.2016, № 8083 от 31.03.2017, № 20657 от 21.06.2017, № 20695 от 30.06.2017, № 16029 от 30.05.2016, № 16362 от 26.05.2016, № 8084 от 31.03.2017, № 20658 от 21.06.2017, № 20696 от 30.06.2017, № 16030 от 30.05.2016, № 16033 от 30.05.2016, № 16363 от 26.05.2016, № 8085 от 31.03.2017, № 20659 от 21.06.2017, № 20697 от 30.06.2017, № 16035 от 30.05.2016, № 8066 от 09.03.2017, № 20661 от 20.06.2017, № 20701 от 30.06.2017, № 8067 от 09.03.2017, № 20702 от 30.06.2017, № 8068 от 09.03.2017, № 20703 от 30.06.2017, № 80659 от 09.03.2017, № 20704 от 30.06.2017, № 8070 от 09.03.2017, № 20705 от 30.06.2017, № 8071 от 09.03.2017, № 20706 от 30.06.2017, № 12816 от 27.04.2017, № 20707 от 30.06.2017, № 25177 от 24.07.2017, № 20713 от 30.06.2017.

Стоимость поставленных в адрес ответчика коммунальных ресурсов с учетом проведенных истцом корректировок первоначально составила 5 809 453 руб. 35 коп.

Факт поставки РСО коммунальных ресурсов и их объемы ответчиком не оспаривается. 

Ответчик, возражая относительно размера заявленной к взысканию суммы основного долга, полагает, что размер задолженности составляет 3 672 194 руб. 94 коп., поскольку долг с июля 2015 года по декабрь 2015 года, а также за январь 2016 года погашен в полном объеме. За период с августа 2016 года по январь  2017 года задолженность составляет 2 356 948 руб. 04 коп., за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года – 1 315 246 руб. 90 коп. (всего 3 672 194 руб. 94 коп.). 

Судом было предложено сторонам произвести сверку задолженности с учетом доводов ответчика об оплате.

После проведения сверки, с учетом замечаний ответчика истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер долга до суммы 5 434 994 руб. 79 коп., в оставшейся части замечаний ответчика истец не согласился, ссылаясь на то, что часть платежных документов не содержали сведений о целевом назначении платежа, в связи с чем денежные средства были зачтены в счет предыдущей задолженности. В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на ведомости по взаиморасчетам с контрагентами.

После уменьшения истцом суммы долга ответчик возражений относительно размера задолженности не представил. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 5 434 994 руб. 79 коп. также не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере

 5 434 994 руб. 79 коп., в отсутствие доказательств погашения данной задолженности суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику в соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислены пени за период с 16.08.2015 по 27.04.2018 в размере 273 467 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды (услуг по водоотведению) уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 14.12.2018 установлена в размере 7,75% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с частью 6.3 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.08.2015 по 27.04.2018, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, вместо 7,75% годовых, подлежащих применению на дату принятия решения по настоящему делу. При этом пени, начисленные исходя из ключевой ставка Банка России 7,75% годовых составят сумму значительно выше истребуемую истцом, в связи с  чем суд считает, что применение истцом при расчете пеней ключевой ставки Банка России равной 7,25% годовых, не повлекло нарушение прав ответчика.

Поскольку при рассмотрении спора суд не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оснований для применения при расчете заявленной к взысканию неустойки более высокого размера ставки, чем испрашиваемого истцом, у суда не имеется.

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере 273 467 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 22.01.2018 № 372.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 51 542 руб. 31 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 49 542 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

     Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2006 г., юридический адрес: 664050, 

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.03.1992, юридический адрес: 664081, 

<

...>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1762 от 01.04.2014 в размере 5 708 462 руб. 15 коп., в том числе,  5 434 994 руб. 79 коп. - задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды, 273 467 руб. 36 коп. - пени за несвоевременное внесение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

          Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САНТЕХ ЭЛЕКТРО РЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2006 г., юридический адрес: 664050, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 49 542 руб. 31 коп.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                        О.П.Сураева