ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8331/2021

г. Чита

15 февраля 2022 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разряд+» на вынесенное в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу № А78-8331/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разряд+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №10/01/2017/-3 от 10.01.2017 в размере 260294,88 руб., договорной неустойки в размере 59642,60 руб., по договору аренды №10/01/2017/-4 от 10.01.2017 в размере 260294,88 руб., договорной неустойки в размере 59642,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15810,42 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр+» (далее – истец, ООО «Спектр+») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Разряд+» (далее – ответчик, ООО «Разрад+») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды №10/01/2017/-3 от 10.01.2017 в размере 260294,88 руб., договорной неустойки в размере 59642,60 руб., по договору аренды №10/01/2017/-4 от 10.01.2017 в размере 260294,88 руб., договорной неустойки в размере 59642,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15810,42 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

Считает решение суда первой инстанции незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в части взыскания с ответчика арендных платежей за период после истечения срока действия договоров аренды. Указывает, что с января 2018 года ответчик постоянно и неоднократно предлагал истцу принять спорное имущество по акту приема – передачи, то есть предупреждал о том, что отказывается от исполнения заключенных договоров, однако истец уклонялся от подписания указанных документов. 

Полагает, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца договорную неустойку, так как истец сам отказывался принимать арендованное имущество, а ответчик в спорный период им не пользовался. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 16.12.2021.  

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спектр» и ООО «Разряд +» были заключены договоры аренды недвижимого имущества № 10/01/2017/-3 и № 10/01/2017/-4 от 10.01.2017, согласно которым ООО «Спектр» передал в пользование на праве аренды следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловянинский район, пгт. Ясногорск, кадастровый номер: 75:14:470102:55, общей площадью 6185 кв.м.

- объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, склад/мастерские, назначение нежилое, кадастровый номер: 75:14:260101:143, общей площадью 1548,6 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловянинский район, пгт. Ясногорск, кадастровый номер: 75:14:470102:54, общей площадью 14846 кв.м.

- объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, (офисное здание), назначение нежилое, кадастровый номер: 75:14:260101:140, общей площадью 294,4 кв.м.;

Срок аренды установлен по 31.12.2017 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров размер арендной платы составляет 32536,86 руб. в месяц по каждому договору, арендная плата должна перечисляться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что начиная с 01.01.2018 арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, однако не уплачивает арендную плату.

Фактически ответчик пользовался арендованным имуществом по указанным договорам до 15.01.2021.

В период с 01.05.2020 по 15.01.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 520589,76 руб. (32536,86 руб.*8 месяцев).

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 4, 8, 309, 310, 330, 401, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик пользовался спорным имуществом на условиях договора земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения № 10/01/2017/-4 от 10.01.2017 и договора аренды №10/01/2017/-3 от 10.01.2017, тогда как доказательства внесения арендной платы в полном объеме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить основной долг и неустойку за просрочку внесения арендных платежей (на основании пункта 5.2 договора).

ООО «Спектр» и ООО «Разряд +» были заключены договоры аренды недвижимого имущества № 10/01/2017/-3 и № 10/01/2017/-4 от 10.01.2017, согласно которым ООО «Спектр» передал в пользование на праве аренды следующее имущество: - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловянинский район, пгт. Ясногорск, кадастровый номер: 75:14:470102:55, общей площадью 6185 кв.м. - объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, склад/мастерские, назначение нежилое, кадастровый номер: 75:14:260101:143, общей площадью 1548,6 кв.м. - земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Забайкальский край, Оловянинский район, пгт. Ясногорск, кадастровый номер: 75:14:470102:54, общей площадью 14846 кв.м. - объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, (офисное здание), назначение нежилое, кадастровый номер: 75:14:260101:140, общей площадью 294,4 кв.м.

 Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами (приложенными к договорам актами приема передачи имущества). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно делал попытки к возврату арендуемого помещения, однако истец уклонялся от его приемки, при проверке не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены в материалы дела. 

Суд апелляционной инстанции оценил критически и доводы о том, что срок договоров аренды истек, поэтому основания для взыскания долга и неустойки отсутствовали у суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договоров срок их действия по 31 декабря 2017 года. 

По истечении указанного срока ответчик заявлений об их расторжении в адрес истца не направлял, продолжал пользоваться имуществом в отсутствие каких-либо возражений арендодателя (в период с 01.05.2020 по 15.01.2021). Исходя из этого, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Доказательств возврата имущества в спорный период ответчик не представил. 

Фактически ответчик пользовался арендованным имуществом по указанным договорам до 15.01.2021.

За спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 520589,76 руб.

В адрес ответчика истец направил претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком 26.04.2021, но оставлена без ответа. 

В материалах дела отсутствуют  доказательства о выполнении ответчиком своих обязательств по арендной плате. 

Расчет задолженности соответствует условиям договоров, проверен судом и признан правильным. 

Пунктом 5.2 договоров аренды согласовано условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику за просрочку оплаты, исходя из согласованной процентной ставки 0,1% на сумму просроченных платежей пени по договору №10/01/2017/-03 земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от 10.01.2017 за период с 11.06.2020 по 26.04.2021 в размере 59642,60 руб., и по договору №10/01/2017/-4 земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от 10.01.2017 за период с 11.06.2020 по 26.04.2021 в размере 59642,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Доводы ответчика о том, что он как арендатор не имел пользоваться спорным помещением, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены советующими доказательствами, соответственно, не могут быть приняты.    

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2021 года по делу № А78-8331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Е.М. Бушуева