АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38291/2019

г. Нижний Новгород                                                           05 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 29 июля 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-737),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец Нижегородской области, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Нижний Новгород,

2. акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

3. общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

4. ФИО3, г. Нижний Новгород,

5. ФИО4, г. Нижний Новгород,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 27.01.2020),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса (с учетом увеличения исковых требований, принятого определением от 03.02.2020).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила дополнения к возражениям.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020, изготовление полного текста решения отложено до 05.08.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.08.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств: Хёндэ Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование», и Чайка-Сервис 3784ХО, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ответчику, гражданская ответственность которого застрахована истцом (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 1007181899), и находившегося под управлением водителя ФИО3.

Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Согласно извещению о ДТП от 03.08.2018 ФИО3, управлявший транспортным средством Чайка-Сервис 3784ХО, государственный регистрационный знак 

<

***> признал свою вину в данном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства   Хёндэ Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно калькуляции №012GS18-004138 составляет 64 780 руб. (с учетом износа).

Стоимость выполненного ремонта поврежденного транспортного средства Хёндэ Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 78 640 руб. 20 коп. согласно выставленному ООО «Тандем» (СТОА) счету на оплату № 000000299 от 07.11.2018.

АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «Тандем» стоимость восстановительного ремонта в размере 78 640 руб. 20 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 21.11.2018 и платежным поручением № 570 от 21.12.2018.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление АО «Группа Ренессанс Страхование»  страхового возмещения в сумме 64 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 0005787 от 10.01.2019.

Истец ссылается на то, что оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, у виновника ДТП существовала на момент ДТП предусмотренная пунктом «ж» статьи 14 Закона об ОСАГО обязанность по направлению в адрес своего страховщика совместно заполненного с потерпевшим экземпляра бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, однако виновник ДТП не исполнил данную обязанность.

Направленная 09.07.2019 в адрес ответчика претензия № 16709790 от 01.07.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 64 780 руб., право требования которых перешло к истцу в порядке регресса, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик представил возражения по сумме убытков, подлежащих возмещению, поскольку ремонт ООО «Тандем» выполнен некачественно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 22.04.2019 известила ответчика, АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Тандем» о проведении 26.04.2019 осмотра транспортного средства Хёндэ Гетц, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с некачественным ремонтом.

С целью определения качества ремонта транспортного средства и его стоимости ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы в ООО «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое Экспертное Бюро» от 25.04.2019 № 52913 на транспортном средстве имеются как устраненные, так и не устраненные технические повреждения, стоимость выполненного ремонта (с учетом износа) составляет 15 405 руб. 50 коп., стоимость невыполненного ремонта (с учетом износа) – 32 349 руб. 00 коп.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-39816/5010-009 от 07.11.2019 следует, что 07.08.2019 ФИО2 направила АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию о выплате страхового возмещения в связи с некачественно проведенным восстановительным ремонтом.

29.08.2019 АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № И-012GS18-004138 уведомило об отказе в удовлетворении указанных требований с приложением направления на СТОА ООО «Тандем» для проведения осмотра и устранения недостатков восстановительного ремонта, однако доказательств направления указанного письма ФИО2 не представило.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым управляющим принято решение об организации автотехнического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «ПЭК».

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «ПЭК» составлено заключение эксперта № 625/О от 05.11.2019, согласно которому исполнителем во время ремонта транспортного средства был выполнен не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий ДТП, выявленные недостатки ремонта являются устранимыми и стоимость их устранения без учета износа составляет 38 991 руб. 00 коп., с учетом износа – 32 184 руб. 00 коп. Стоимость выполненного исполнителем ремонта в данном заключении не исследовалась.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 стоимость устранения недостатков по решению финансового управляющего№ У-19-39816/5010-009 от 07.11.2019  в размере 38 991 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 12.12.2019 и платежным поручением № 239 от 16.12.2019.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения убытков в сумме 35 220 руб., что подтверждается данными ООО «Страховая платежная система» в связи с осуществлением страховщиками прямого возмещения убытков.

Общая сумма убытков истца составила 100 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14. Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 статьи 11.1  Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу 47 589 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость выполненного ремонта, с учетом износа (15 405 руб. 50 коп.) согласно экспертному заключению ООО «Независимое Экспертное Бюро» от 25.04.2019 № 52913 и стоимость устранения недостатков выполненного ремонта (32 184 руб. 00 коп.) согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» № 625/О от 05.11.2019.

Стороны мотивированных возражений на указанные заключения не представили, ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта ФИО6 для дачи пояснений по экспертному заключению от 05.11.2019 № 625/О судом отклонено, поскольку в указанном заключении не исследовалась стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО прекратил свое действие с 01.05.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, и о формальности требований страховщика, не направленных на защиту какого-либо интереса, отклоняются судом в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Наличие у истца копии бланка извещения о ДТП от 03.08.2018 не снимает с ответчика имевшейся на момент совершения ДТП обязанности по направлению совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции (до 01.05.2019 – пояснение арбитражного суда), призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, и является элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Ссылка ответчика на обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им потерпевшему от имени страховщика причинителя вреда вред независимо от соблюдения причинителем вреда норм действующего законодательства отклоняется судом в связи с тем, что не является предметом рассмотрения настоящего дела и не влияет на его рассмотрение.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и не приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и правомерными в сумме 47 589 руб. 00 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 409 руб. 00 коп. взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, 47 589 руб. 50 коп. убытков; а также 494 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Городец Нижегородской области, в доход федерального бюджета1 409 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                    С.А. Курашкина