АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-616/2019

05 ноября 2019 года

город Кудымкар

Арбитражный суд в составе судьи Данилова Андрея Анатольевича,

при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

общество с ограниченной ответственностью "Cталь" (ул. Решетникова, 4-310, г. Пермь, Пермский край, 614068, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (ул. К. Маркса, 17, г. Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3849093.24 рублей,

при участии: 

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 19.04.2019 года № 9-19/ВД в деле.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» о взыскании 3 755 829,70 руб. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами – 93 263,54 руб., с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривала, полагает, что проценты истцом начислены неверно, считает, что начало просрочки необходимо исчислять с учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие стороны истца. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в период с 13 марта 2019 года по 30 мая 2019 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 755 829,70 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД 65 от 13.03.19 на сумму 1 017 924,20 рублей;

- УПД 106 от 10.04.19 на сумму 195 991,30 рублей;

- УПД 119 от 19.04.19 на сумму 525 840,60 рублей;

- УПД 120 от 19.04.19 на сумму 686 784,00 рублей;

- УПД 133 от 06.05.19 на сумму 553 932,00 рублей;

- УПД 139 от 14.05.19 на сумму 375 503,00 рублей;

- УПД 143 от 17.05.19 на сумму 79 671,60 рублей;

- УПД 160 от 30.05.19 на сумму 320 183,00 рублей.

В указанных универсальных передаточных документах истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Передача продукции свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи на основании накладных.

Товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, которые подписаны уполномоченными представителями сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, явилось основанием для направления истцом претензии от 10.07.2019 с требованием погасить спорную задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не выразил, обстоятельства, указанные истцом не оспорил.

За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 93 263,54 руб. за период просрочки с 14.03.2019 по 15.08.2019, а также просит начислять проценты с 16.08.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Учитывая, что обязательство ответчика предусматривает срок оплаты принятого товара, довод ответчика о необходимости применения ч. 2 ст. 314 ГК РФ судом отклоняется.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. При невыполнении данной обязанности продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ действующая в соответствующие периоды с 14.03.2019 по 15.08.2019, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты долга заявлено правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части требований истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование данного заявления истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.07.2019 заключенный между ООО «Сталь» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель), по условию которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуг по составлению документов, необходимых для взыскания в судебном порядке с ответчика в пользу истца задолженность. 

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 10 000 рублей. 

В подтверждение факта несения оказанных исполнителем услуг, истцом в материалы дела представлен акт от 15.08.2019, платежное поручение от 16.08.2019.

Поскольку судебные расходы на оплату юридических услуг подтверждаются представленными документами, связаны с рассматриваемым делом, возражений со стороны ответчика не заявлено, суд признает заявленную сумму расходов разумной и удовлетворяет данное требование истца в полном объеме в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Истцом при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 42 245 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 534 от 15.08.2019, а также ходатайство о её зачете.

Учитывая, что государственная пошлина истцом уплачена по реквизитам за рассмотрением дела Арбитражным судом Пермского края, арбитражный суд в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным зачесть сумму уплаченной госпошлины по платежному поручению № 534 от 15.08.2019 в сумме 42 245 руб. в счёт оплаты государственной пошлины за рассмотрение данного спора постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Учитывая удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

При расчете государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение заявленных требований, судом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, в резолютивной части решения, оглашённой в судебном заседании, указано на взыскание в доход федерального бюджета с ответчика 87 руб. государственной пошлины. Суд в порядке п. 3 ст. 179 АПК РФ полагает необходимым устранить арифметическую ошибку, изложив резолютивную часть настоящего решения, исключив из неё указание на взыскание 87 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Cталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 3 755 829,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 263,54 рублей, исчисленные за период с 14.03.2019 по 15.08.2019, с дальнейшим их начислением с 16.08.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 245 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья:А.А. Данилов