СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                 Дело № А45-22052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8 (лица, не участвующего в деле) (№07АП-11779/2020 (2)) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22052/2020 (судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (664002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 33 943 514, 04 руб. задолженности, 7 162 081, 46 руб. неустойки за период с 29.01.2020 по 25.08.2020 по договору № 02-05-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от к/у Чеснокова Решетникова А.Д, доверенность от 12.10.2021 (на 1 год), паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака

от третьего лица: ФИО6 (лично), паспорт, ФИО7, паспорт, диплом, доверенность от 21.12.2021.

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» о взыскании 33 943 514, 04 руб. задолженности, 7 162 081, 46 руб. неустойки за период с 29.01.2020 по 25.08.2020 по договору № 02-05-2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.05.2019.

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу, рассмотренному в упрощенном порядке, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 26.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 33 943 514,04 рублей долга, 2 308 158,95 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты в кассационном порядке сторонами не обжаловались.

13.05.2022 с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор ответчика ИП ФИО8, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на аффилированность сторон, отсутствие доказательств реальности оказания услуг и экономической возможности оказания услуг истцом, отсутствие оригиналов представленных доказательств, мнимость заключенного договора.

ИП ФИО9, конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто» ФИО10, ФИО6, ИП ФИО8 представили отзывы, письменные пояснения и возражения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела для полного и всестороннего рассмотрения спора.

В судебном заседании 26.07.2022 протокольным определением отказано в приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Ходатайства ФИО6, ИП ФИО9, конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» ФИО10 об отложении судебного заседания, назначенного на 17.08.2022, отклонены апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства ИП ФИО9 об истребовании доказательств отклонены апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Байкал Логистика» в лице конкурсного управляющего ФИО11 заявило ходатайства о привлечении, о вступлении ООО «Байкал Логистика» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства апелляционным судом отклонены, поскольку ООО «Байкал Логистика» является истцом по настоящему делу (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В день судебного заседания 17.08.2022 конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто» ФИО10 заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости оказанных услуг; ФИО6 заявил о фальсификации заявок, представленных ИП ФИО9 и назначении в рамках проверки заявления экспертизы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

При этом право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются, и суд напрямую о них не высказывается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны следующие разъяснения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из представленных в апелляционной инстанции пояснений и доказательств следует, что спорные услуги оказаны в интересах ООО «Сервисный центр СБМ», ООО «Центр цементирования скважин».

С учетом изложенного, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела, способного повлиять на его права и интересы.

Учитывая изложенное, выводы суда по существу настоящего спора затрагивают права и обязанности ООО «Сервисный центр СБМ», ООО «Центр цементирования скважин» в отношении спорных услуг, апелляционный суд считает необходимым привлечь их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 42, 51, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22052/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела № А45-22052/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего ООО «Байкал Логистика» ФИО11 (664022, 

<

...>/3, оф. 108);

- ООО «Сервисный центр СБМ» (ОГРН 

<

***>, 117420, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Черемушки, ул. Наметкина, д. 12А, этаж/помещ. 14/ХХI, ком. 9);

- ООО «Центр цементирования скважин» (ОГРН 

<

***>, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Западная промзона, панель Д).

Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании  на 26.09.2022 года в 11 час. 30 мин., в судебном заседании -  на 26.09.2022 года в 11 час. 35 мин., в помещении суда (634050, 

<

...>), зал судебных заседаний № 4, кабинет 709, 7 этаж.

Предложить третьим лицам ознакомиться с материалами дела (в электронном виде или на бумажном носителе), в срок до 20.09.2022 представить письменный отзыв с подтверждающим доказательствами.

Предложить, сторонами, иным участвующим в деле лицам в срок до 20.09.2022 представить письменные пояснения по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ТрансАвто» ФИО10 о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости оказанных услуг; по заявлению ФИО6 о фальсификации  заявок, представленных ИП ФИО9 и назначении в рамках проверки заявления экспертизы.

Предупредить ИП ФИО9 об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Предложить ИП ФИО9 представить письменные пояснения о возможности исключения заявок из числа доказательств по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3