Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6669/2024

23 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

общества с ограниченной ответственностью «Ферма» (196128, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 5, литер А, квартира 22, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 7, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7- Н,10-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение НТО от 16.06.2023 № 08/НТО-03355, 

 

при участии согласно протоколу от 05.06.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании одностороннего отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 16.06.2013 № 17/НТО-08004 от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта, недействительным.

Определением от 13.02.2024 иск принят к производству.

Определением от 17.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ, Учреждение).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

16.06.2023 между ООО «Ферма» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» был заключен договор №17/НТО-08004 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Комитет предоставил за плату ООО «Ферма» право на размещение НТО на земельном участке площадью 18.02 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, участок 125, (юго-западнее д. 55, корп. 1, лит. А) (далее - участок) согласно схеме границ участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора при условии соблюдения Обществом следующих требований:

вид и цели использования НТО: для размещения павильона или киоска в целях оказания услуг по ремонту обуви - киоск - высота НТО не более 4 м, площадь НТО не более 18 кв.м; павильон - высота НТО не более 6 м, площадь НТО не более 18.02 кв.м, а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

В соответствии с п. 1.3 договора приведенное описание целей использования НТО и участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение цели использования не допускается.

В соответствии с п. 3.2.2 договора Общество обязано использовать НТО и место размещения НТО исключительно в соответствии с целью, указанной в пункте 1.1. договора.

В ходе обследования участка, проведенного 20.09.2023 ККИ установлено, что участок используется под размещение павильона площадью 14 кв.м с вывеской «VKUSNO DONER Шаверма», в котором размещено оборудование для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, что является нарушением целевого использования НТО на участке, установленного условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2.2 Договора).

В связи с чем в адрес Общества направлена претензия от 12.10.2023 № ПР-39360/23-0-0 с предложением устранить выявленные нарушения в течение 30-ти дней с момента отправки данной претензии.

В ходе повторного обследования участка, проведенного ККИ 06.12.2023, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

Ссылаясь на ст. 450.1 ГК РФ, п. 5.4.1 договора, 29.12.2023 за исх. № 04-28-26992/23-0-0 Учреждением в адрес Общества направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Считая отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из п. 2 ст. 450 ГК РФ основания расторжения договора, помимо предусмотренных этим Кодексом, могут быть также установлены договором.

По смыслу ст. 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае право на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения Обществом пункта 1.1 договора предоставлено Комитету пунктом 5.4.1 договора.

В ходе обследования участка, проведенного 20.09.2023 ККИ установлено, что участок используется под размещение павильона площадью 14 кв.м с вывеской «VKUSNO DONER Шаверма», в котором размещено оборудование для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания, что является нарушением целевого использования НТО на участке, установленного условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 3.2.2 договора).

В ходе повторного обследования участка, проведенного ККИ 06.12.2023, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены.

По результатам обследований составлены акты с приложением материалов фотофиксации, из которых также усматривается, что часть павильона занята оборудование для осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Принадлежность павильона, зафиксированного в актах на фотоматериалах, истец не оспаривает как и сведения, изложенные в актах.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество обратилось с уведомлением от 25.09.2023 исх. № 25/09 (вх. Учреждения от 03.10.2023 № 04-15-46817/23-0-0) об использовании НТО по договору по вспомогательному виду использования не более 30% для общественного питания.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что в случаях, предусмотренных Порядком разработки и утверждения схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Санкт Петербурга от 27.09.2012 № 1045 (далее - Порядок), использовать не более 30% площади НТО по вспомогательному виду использования.

При этом условиями реализации этого права является в соответствии с пунктом 3.2.24 договора:

-в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, получить согласования (разрешения) на вспомогательный (вспомогательные) вид деятельности.

-в трехдневный срок направить уведомление в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО о намерении использовать не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования. В качестве приложения к уведомлению об использовании не более 30% площади торгового объекта под вспомогательный (вспомогательные) вид использования Предприниматель должен представить план торгового объекта с указанием выделенной части под вспомогательный (вспомогательные) вид использования.

-в двухмесячный срок с момента исполнения обязанности, предусмотренной абзацем третьим настоящего пункта, направить в Комитет, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и администрацию района Санкт-Петербурга по месту нахождения НТО ведомость инвентаризации места размещения НТО, подготовленную Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее - ГУИОН).

Таким образом, использование НТО по вспомогательному виду использования возможно только при соблюдении всех условий, указанных в пункте 3.2.24 договора, при этом ведомость инвентаризации участка должна содержать запись «на момент инвентаризации установлено, что площадь, предназначенная для использования под общественное питание, не превышает 30% от площади павильона», поскольку в противном случае использование НТО под иную цель, будет является нарушением условий договора и повлечет применение мер договорной ответственности.

На основании изложенного, Учреждение ответным письмом от 25.10.2023 № 04-15-46817/23-0-1 сообщило, что направленное Обществом уведомление не может быть принято как выполнение условий договора для использования 30% площади павильона по вспомогательному виду использования.

В дальнейшем Общество повторно обратилось с уведомлением от 08.12.2023 исх. № 08/12 (вх. Учреждения от 15.12.2023 № 04-15-60152/23-0-0) об использовании НТО по договору по вспомогательному виду использования не более 30% для общественного питания с приложением ведомости ГУИОН, по результатам рассмотрения которого ответным письмом от 11.01.2024 № 04-51-60152/23-0-1 Учреждение сообщило об отсутствии оснований для применения ведомости ГУИОН.

Доводы истца сводятся к невозможности использования НТО по вспомогательному виду деятельности в спорный период ввиду отсутствия присоединения НТО к электросетям до 16.10.2023.

Как следует из возражений истца на отзыв, началом использования НТО по вспомогательному виду использования является 06.12.2023, что совпадает с датой повторной проверки ККИ.

Таким образом, доказательств соблюдения условий использования НТО по вспомогательному виду использования в спорный период истец не представил. 

Доводы об отсутствии  присоединения НТО к электросетям не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем само по себе отсутствие присоединения к электросетям не имеет в данном случае правового значения, поскольку нарушением является размещение НТО не в соответствии с его целевым назначением, а не ведение в нем коммерческой деятельности не соответствующей целям договора.

Поскольку актами ККИ зафиксировано размещение истцом НТО не соответствующего условиям п. 1.1 договора, документально выводы, изложенные в актах обследования, истец не опроверг, правовых оснований для признания отказа Комитета от исполнения договора у суда не имеется.

Комитет, действуя в рамках гражданского законодательства и договора, направив оспариваемое уведомление Обществу, реализовал свое право по распоряжению имуществом, тем самым права и законные интересы Общества не нарушены.

С учетом изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.