АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-6278/2022

город Калуга

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 августа 2023 года.

 

    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Шелудяева В.Н., 

судей 

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания: 

 

помощником судьи Коваленко А.С.,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Сябры», доверенность от 13.10.2022;

 

ФИО3 - представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, доверенность от 12.05.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сябры» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А84-6278/2022, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сябры» (далее - истец, ООО «Сябры», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, ДИЗО, Департамент) об освобождении общества от уплаты арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 91:01:001005:8 площадью 1440 кв. м, расположенным по адресу:                                        

<

...>, в период с 25.04.2022 по 25.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2022 исковые требования ООО «Сябры» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.05.2023 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и принят новый судебный, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции по настоящему делу, ООО «Сябры» обжаловало данный судебный акт в кассационном порядке.

       Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи  со  следующим.

Как следует из материалов дела,  между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и Частным предприятием «Сябры», в настоящее время - ООО «Сябры» (арендатор), заключен сроком до 17.12.2022 договор аренды земельного участка от 12.01.2009, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,1440 га для реконструкции арендуемого имущества бывшего военного городка Б-1 в офисно-гостиничный комплекс и его обслуживания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Разделом 4 договора определен размер арендной платы, порядок ее исчисления и сроки внесения арендатором.

Согласно пункту 9.2.2 договора арендатор обязан: использовать земельный участок строго по целевому назначению; начать освоение земельного участка и завершать застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению в течение срока, определенного проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, с момента выдачи разрешения на выполнение строительных работ; реконструкцию арендуемого имущества бывшего военного городка Б-1 в офисно-гостиничный комплекс производить только в соответствии с АПЗ, проектной документацией (с разработанными материалами ОВОС), прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке, после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля.

Для целей реконструкции вышеуказанного объекта Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе 04.01.2011 выдано ООО  «Сябры»  разрешение на выполнение строительных работ за  № 938 сроком действия до 31.12.2011.

Арендатор, ссылаясь на то, что в связи с введением приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 25.04.2022 № 94-о временных ограничений дорожного движения всех видов транспортных средств на Таврической набережной и улице Мраморная от пересечения с улицей Новикова с 8:00 часов 25.04.2022 до 22:00 часов 25.04.2023 существенно ухудшены условия использования арендуемого земельного участка по целевому назначению, 05.05.2022 направил арендодателю обращение с просьбой освободить общество от уплаты арендных платежей на время действия перечисленных ограничений. 

Отказ Департамента от освобождения  ООО «Сябры» от уплаты арендной платы послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того,  что установленные ограничения движения транспортных средств по вышеперечисленным улицам исключило  возможность общества использовать арендуемый земельный участок по целевому назначению  - для производства строительных работ в целях реконструкции  объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Постановлением суда апелляционной инстанции  указанное решение суда отменено и принят новый судебный акт, которым  отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сябры».

С выводами суда апелляционной инстанции  судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как указано выше, в обоснование освобождения от уплаты арендной платы истец сослался на введенные ограничения движения транспортных средств по определенным улицам города Севастополя, что, по мнению последнего, исключает возможность  использования арендуемого  земельного участка в целях проведения строительно-монтажных работ для реконструкции объекта капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку  изложенным доводам,  пришел к выводу о том, что правовые основания для освобождения общества от уплаты арендной платы отсутствуют.

С выводами суда апелляционной инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, разрешительные документы на производство строительно-монтажных работ в спорный период в целях реконструкции объектов недвижимого имущества в установленном законом порядке истцом получены не были.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что введенные ограничения движения транспортных средств по соответствующим улицам города Севастополя не могут ограничивать пользование арендатором земельным участком.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности доступа к арендованному земельному участку с использованием иных маршрутов, в том числе путем установления соответствующих сервитутов. 

При этом факт владения и пользования обществом  арендованным земельным участком путем размещения на данном земельном участке объектов недвижимого имущества подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу об отказе ООО «Сябры» в освобождении общества от уплаты арендной платы судебная коллегия считает законным и обоснованным. 

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами,  в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А84-6278/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         В.Н.Шелудяев 

 

Судьи                                                                                       Л.А.Крыжская

 

                                                                                                  ФИО1