СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                          Дело № А45-8644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАпциаури Л.Н.,

судей Фроловой Н.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 (№ 07АП-11334/20(5)), ФИО4 (№ 07АП-11334/20(6)), ФИО5 (№ 07АП-11334/20(7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 по делу № А45-8644/2020 (судья Коваленко А.А.) несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Новосибирск; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; регистрация: 630075, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 10, кв. 18), принятое по жалобе должника на финансового управляющего ФИО3 и заявление об отстранение финансового управляющего от исполнения обязанностей,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий: ФИО3, лично, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.03.2021 признан банкротом ФИО4 (далее – должник), введена процедура реализации имущества гражданина. 

09.02.2022 (дата штемпеля) должник обратился с жалобой на финансового управляющего ФИО3, в которой заявил следующие требования: признать незаконным бездействие в связи с непринятием мер по предъявлению исполнительного листа на взыскание с ФИО5 задолженности;  отстранить от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 жалоба ФИО4 удовлетворена частично. Суд признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 в части непредъявления к взысканию исполнительного листа на взыскание с ФИО5 задолженности в сумме 5 527 000 руб. В удовлетворения требования по отстранению отказал. 

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий ФИО3, должник ФИО4 и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами. 

В качестве обоснования апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО6 указывает, что им была проведена оценка дебиторской задолженности, собранием кредиторов было принято решение не приступать к реализации дебиторской задолженности до завершения судебных процессов, которым он руководствовался. Также финансовый управляющий указывает, что им проверено имущественное положение ФИО5, в качестве залога ему ФИО5 передан паспорт транспортного средства. Финансовый управляющий указывает на трехлетний срок установленный законом на предъявление исполнительного листа, который им не пропущен. 

Финансовый управляющий также отмечает, что им  27.05.2022 передано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, в свою очередь ФИО5 направил финансовому управляющему письмо с просьбой не предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов и предложил добровольно в рассрочку до 30.11.2022 погасить задолженность. 

Финансовый управляющий указывает на то, что процедура реализации продлена до 29.07.2022 и в настоящее время не выполнены все мероприятия, не продано все имущество должника, не рассмотрено ходатайство должника об исключении квартиры из конкурсной массы, расчеты с кредиторами не произведены и процедура банкротства не завершается, тогда как согласно графику погашения задолженность ФИО5 будет погашена до 30.11.2022.    

Согласно доводам апелляционной жалобы финансового управляющего, Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области было прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. Также по жалобе поданной в Ассоциацию СОАУ «Меркурий», членом которой является арбитражный управляющий ФИО3, проведена проверка, в действиях управляющего нарушений не установлено.

Финансовый управляющий просит определение отменить в части признания незаконным бездействия. 

В качестве обоснования апелляционной жалобы должник ФИО4 указывает, что не предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении кредитора ФИО5 более одного года подтверждает возможность причинения убытков должнику и его кредиторам, так как создает риск утраты возможности увеличения конкурсной массы, в связи с тем, что имущественное положение ФИО5 могла существенно измениться. Также должник указывает, что управляющий должен действовать в интересах должника и кредиторов и принимать меры по наиболее эффективному исполнению судебного акта и получению имущества в конкурсную массу, а не руководствоваться незаконными решениями кредиторов. Должник отмечает, что для отстранения достаточно наличие угрозы причинения убытков бездействием финансового управляющего. Просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования об отстранении управляющего и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме. 

В качестве обоснования апелляционной жалобы кредитор ФИО5 указывает, что он обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Также ФИО5 указывает, что им было передано финансовому управляющему ПТС на транспортное средство, что обеспечивало платежеспособность кредитора и финансовую деятельность без арестов денежных средств. Указывает на нарушение его прав в связи с не привлечением его к участию в споре. Полагает, что судом не учтено, что собранием кредиторов было принято единогласно решение о непредъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов. Указывает, что его действия по передаче в залог ПТС являются добросовестными, свидетельствующими о намерении погасить задолженность. Просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт. 

В порядке стати 262 АПК РФ в материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу ФИО4 В отзыве финансовый управляющий ссылается на законность всех решений принятых собранием кредиторов, на то, что 27.05.2022 им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отделение судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска. В возбуждении исполнительного производства было отказано, из-за разницы сведений о дате должника. Финансовым управляющим получен новый исполнительный лист. По состоянию на 21.07.2022 с ФИО5 в добровольном порядке взыскано в конкурсную массу 5 250 000 рублей. Финансовым управляющим повторно 22.07.2022 направлен исполнительный лист в Отделение судебных приставов  по Железнодорожному району г.Новосибирска, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на взыскание 287 000 рублей. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением. По состоянию на 27.07.2022 на счет должника ФИО5 перечислено 5 537 000 рублей. 

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий поддержал ранее заявленные доводы, настаивала на отмене обжалуемого судебного акта в части. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

К апелляционной жалобе финансовым управляющим приложены документы, в приобщении которых суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ отказывает, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за исключением копии заявления от 25.05.2022 о возбуждении исполнительного производства, которое представлено в подтверждение доводов апелляционной жалобы и имеет значение для рассматриваемого спора.

В подтверждение доводов изложенных в отзыве, финансовым управляющим приложены документы, в частности:  1. Копия исполнительного листа ФС № 031398988; 2. Копия описи имущества гражданина ФИО4 от 01.06.2021; 3. Копия решения об оценке имущества ФИО4 от 01.06.2021; 4. Копия сообщения в ЕФРСБ № 6755152 от 01.06.2021; 5. Копия сообщения в ЕФРСБ № 6758883 от 02.06.2021; 6. Копия уведомления о проведении собрания кредиторов ФИО4 на 18.06.2021; 7. Копия журнала регистрации участников собрания кредиторов ФИО4 18.06.2021; 8. Копии бюллетеней голосования; 9. Копия протокола собрания кредиторов ФИО4 от 18.06.2021; 10. Копия заявления (Исх. № 41 от 25.05.2022) о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5; 11. Копия постановления ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска об отказе в возбуждении исполнительного производства (датировано 30.05.2022); 12. Копия заявления финансового управляющего № 48 от 01.07.2022 о исправлении опечатки в исполнительном листе ФС № 031398988; 13. Копия заявление финансового управляющего № 52 от 21.07.2022 о возбуждении исполнительного производства; 14. Копия постановления ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 26.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 47361/22/54002-ИП; 15. Копия постановления ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска от 27.07.2022 об окончании исполнительного производства № 47361/22/54002-ИП; 16. Копии платёжных поручений, подтверждающих перечисление ФИО5 денежных средств на основной счёт должника.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствии возражений лиц, участвующих  в деле, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, приобщил документы, приложенные к отзыву под пунктами с 10 по 17 отзыва, к материалам дела. Указанные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с их происхождением после даты принятия судебного акта. Документы, приложенные под пунктами с 1 по 9 отзыва, как пояснил управляющий имеются в материалы дела и могли быть представлены в суд первой инстанции, в связи с чем ходатайство о их приобщении судом отклоняется. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

19.05.2021 финансовым управляющим в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска получен исполнительный лист ФС № 031398988 на сумму 5 527 000 руб. Взыскателем по данному исполнительному листу является ФИО4, а должником ФИО5 

01.06.2021 финансовым управляющим проведена опись имущества гражданина, в которую включена дебиторская задолженность в сумме 5 527 000 руб. – дебитор ФИО5 (исполнительный лист ФС № 031398988).

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве 01.06.2021 финансовым управляющим произведена оценка имущества ФИО4, указанная выше дебиторская задолженность оценена в сумме 4 145 250 руб.

Опись имущества гражданина от 01.06.2021 и решение об оценке имущества ФИО4 от 01.06.2021 опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6755152 от 01.06.2021).

 02.06.2021 финансовым управляющим назначено на 18.06.2021 собрание кредиторов ФИО4, о чём объявлено на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6758883 от 02.06.2021). В повестку собрания кредиторов включено 3 вопроса: 1. Отчет финансового управляющего ФИО4 – ФИО3; 2. Реализация дебиторской задолженности; 3. Размещение итогов собрания кредиторов на ЕФРСБ.

18.06.2021 собранием кредиторов по второму вопросу повестки дня большинством голосов (88,266 %) принято решение «Не приступать к реализации дебиторской задолженности до завершения судебных процессов по обжалованию в кассационной инстанции либо в Верховном суде РФ». Данное решение отражено в Протоколе собрания кредиторов ФИО4 от 18.06.2021. Материалы собрания кредиторов (журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени голосования, протокол собрания кредиторов) 22.06.2021 представлены в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Таким образом, с мая 2021 года, практически больше года финансовый управляющий, получив исполнительный лист в пользу должника, не предъявлял его к исполнению. Такое бездействие управляющего не является разумным и не соответствует обычному стандартному поведению арбитражного управляющего, который должен своевременно пополнять конкурсную массу должника, не допустив утраты возможности взыскания дебиторской задолженности. 

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

Доводы управляющего о залоге ПТС на транспортное средство ФИО5, о предоставлении ФИО5 сведений о его финансовом положении отклоняются судом апелляционной инстанции. Так передача ПТС на транспортное средство не является залогом транспортного средства и никак не обеспечивает исполнение обязательства. Само по себе наличие в распоряжении финансового управляющего ПТС без залога транспортного средства и без передачи транспортного средства залогодержателю не является законным и правомерным способом защиты прав должника. 

Доводы финансового управляющего о принятом решении собрания кредиторов о не реализации дебиторской задолженности также отклоняются, поскольку такое решение не означает, что кредиторами принято решение не взыскивать дебиторскую задолженность. Кредиторы лишь пришли к выводам об отсутствии целесообразности реализовывать дебиторскую задолженность на торгах. При этом, кредиторы не принимали решения относительно вопроса взыскания или не взыскания дебиторской задолженности. Соответственно финансовый управляющий должен был действовать по общему правилу, принимая меры ко взысканию. Более того, финансовый управляющий должен действовать, соблюдая в первую очередь действующее законодательство. Воля собрания кредиторов, которую должен учитывать управляющий, не является обязательной для арбитражного управляющего в случаях, если реализация такой воли не соответствует интересам всех кредиторов, должника и общества, либо противоречит закону, принципам разумности и добросовестности. Меры, направленные на пополнение конкурсной массы планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Как указывает финансовый управляющий, 27.05.2022 им направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства (исх № 41 от 25.05.2022) в отношении ФИО5 с просьбой взыскать с него в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 5 527 000 руб. и сумму госпошлины в размере 10 000 руб. (зарегистрировано 27.05.2022).  27.05.2022 финансовым управляющим получено от ФИО5 письмо, в котором он просит не предъявлять исполнительный лист ФС № 031398988 в службу судебных приставов и предлагает добровольно погасить сумму долга по исполнительному листу по графику до 30.11.2022. 

По состоянию на 21.07.2022 с ФИО5 в добровольном порядке взыскано в конкурсную массу ФИО4 5 250 000 (пять миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 

22.07.2022 финансовым управляющим повторно направлено в Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС № 025333081 (исх. № 52 от 21.07.2022), в отношении ФИО5 с просьбой взыскать с него в пользу ФИО4 оставшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 277 000 руб. и сумму госпошлины в размере 10 000 руб. (зарегистрировано 22.07.2022). 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО7 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 47361/22/54002-ИП на взыскание с него 287 000 руб. 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска ФИО7 в отношении ФИО5 окончено исполнительное производство № 47361/22/54002-ИП на взыскание с него 287 000 руб. с формулировкой «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме». 

По состоянию на 27.07.2022 ФИО5 на основной счёт должника - ФИО4 (№ счета: 40817810944057461147, банк получателя: Сибирский банк ПАО Сбербанк, БИК: 045004641, кор. счет: 30101810500000000641, ИНН: 

<

***>/КПП: 540645005) на основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.12.2020 по делу № 2-1876/2020, вступившего в законную силу 22.04.2022 (апелляционное определение Новосибирского областного суда) и на основании исполнительного листа ФС № 025333081 перечислено 5 537 000 (пять миллионов пятьсот тридцать семь тысяч) руб.

Однако, указанные мероприятия осуществлены финансовым управляющим после вынесения резолютивной части обжалуемого определения (после 16.05.2022), которым признано незаконным бездействие финансового управляющего. Судом же оценивалось поведение финансового управляющего до обращения с жалобой на его действия. Последующее поведение финансового управляющего, не принимается судом в качестве доказательств разумности и добросовестности его действий, поскольку таковые совершены после оценки его действий судом. Противоправность действий (бездействия) устанавливается судом только на момент совершения таких действий (бездействия). Для признания действий (бездействия) не соответствующими закону не имеет правого значения совершены ли необходимые и достаточные действия в последующим, требующиеся от управляющего. 

Доводы финансового управляющего о трехлетнем сроке предъявления исполнительного листав ко взысканию, о том, что мероприятия в деле о банкротстве не завершаются и управляющим располагал временем для взыскания долга, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, не имеющими правового значения для удовлетворения жалобы. Финансовый управляющий обязан в разумные сроки и в пределах срока процедуры выполнить своевременно все необходимые мероприятия. Управляющий не вправе рассчитывать на наличие у него достаточного времени с учетом сроков исковой давности и сроков предъявления исполнительных документов. Такие сроки установлены законодательством для участников гражданского оборота не находящихся в состоянии банкротства. В условиях банкротства должника сроки совершения действий, мероприятий, с точки зрения разумности, должны находиться в рамках срока процедуры банкротства. 

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, действуя добросовестно, должен был в разумный срок принять меры, направленные на взыскание задолженности в конкурсную массу должника. Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное затягивание процедуры банкротства должника и увеличение текущих расходов.

В качестве довода апелляционной жалобы ФИО4 указано на не предъявление исполнительного листа к исполнению в отношении ФИО5 более одного года, что подтверждает возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам, так как создаёт риск утраты возможности увеличения конкурсной массы, в связи с тем, что за этот период имущественное и финансовое положение ФИО5 могло существенно измениться. 

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности оснований для отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника. С учетом обстоятельств дела, принятие крайней меры в виде отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего не отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенных нарушений. Допущенное управляющим бездействие не является существенным и не привело к причинению убытков для должника и кредиторов. 

Как следует из разъяснений пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Доводы ФИО5 о не привлечении его к участию в обособленном споре, о том, что судебный акт затрагивает его права и обязанности как кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. 

Судом установлено, что ФИО5 является заявителем и кредитором в деле о банкротстве должника, а соответственно лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), который вправе принимать участие в любом обособленном споре. 

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в конкурсную массу должника, суд апелляционной инстанции, полагает верным, так же как и вывод об отсутствии достаточных основания для отстранения финансового управляющего. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2022 по делу № А45-8644/2020   –  оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО3 (№ 07АП-11334/20(5)), ФИО4 (№ 07АП-11334/20(6)), ФИО5 (№ 07АП-11334/20(7)) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий Апциаури Л.Н.

Судьи  Фролова Н.Н.

ФИО1