АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4541/2019

01 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люксокно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Омска «Детский сад №12 общеразвивающего вида»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 194 989 руб. 10 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 24.07.2019 сроком на 2 года;

от ответчика -  представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Люксокно» (далее – ООО «Люксокно», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Омска «Детский сад №12 общеразвивающего вида» (далее – БДОУ «ДС №12», ответчик) о взыскании 215 896 руб. 11 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ №2018.102594 от 27.03.2018,.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном письменном  отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что работы подрядчиком выполнены частично, в связи с чем, договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть требование в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 194 989 руб. 10 коп. в соответствии с решением заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

27.03.2018 между БДОУ г. Омска «Детский сад № 12 общеразвивающего вида» (заказчик) и ООО «Люксокно» (подрядчик) заключен договор №2018.102594 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по замене оконных блоков и входных дверей и сдать их результат ответчику, а последний обязан принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ - здание ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок (период) выполнения работ - в течение 45 дней с момента заключения договора. Цена договора установлена в сумме 891 452,63 руб., без НДС. (п.п.1.2, 1.3, 2.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании счета-фактуры (счета), выставленного истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По утверждению истца, согласно рассматриваемому договору ООО «Алюком» выполнило для БДОУ «ДС №12» работы частично, что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ №1 от 20.11.2018 на сумму 215 896,11 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2018, подписанными в одностороннем порядке истцом. 

В соответствии с решением Комиссии Омского УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике №РНП-55-63/2018 от 20.07.2018 договор от 27.03.2018 признан расторгнутым с 10.07.2018  на основании решения заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке, которым БДОУ «ДС №12» признало факт частичного выполнения подрядчиком работ на сумму 194 989 руб. 10 коп. 

В нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, в связи с чем, у БДОУ «ДС №12» перед истцом образовалась задолженность в сумме 194 989 руб. 10 коп., что явилось основанием для направления в адрес последнего претензии и обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор является договором подряда и подлежит регулированию разделом III, главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. 

В подтверждение объема фактически выполненных работ истцом представлены №1 от 20.11.2018 на сумму 215 896,11 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2018, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные документы получены ответчиком, что последним в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

По утверждению истца, и как следует из материалов дела, ответчик частично выполненные работы принял, но акт не подписал, признал факт выполнения работ на сумму 194 989 руб. 10 коп., что нашло свое отражение в решении БДОУ «ДС №12» от 26.06.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке. 

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, доказательства оплаты БДОУ «ДС №12» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчик в нарушение указанных положений доказательства наличия оснований для отказа от приемки и оплаты выполненных работ в части не представил, не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения характера выявленных недостатков в случае их наличия, равно как и не воспользовался правом на предъявление встречного иска об уменьшении цены договора вследствие наличия недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результат выполненных работ по договору достигнут и используется ответчиком в части выполненных работ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Люксокно» в части основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 194 989 руб. 10 коп.

 В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, в связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Детский сад №12 общеразвивающего вида»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люксокно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 989 руб. 10 коп. долга, 6 850 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люксокно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 467 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2 от 12.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик