ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6215/2021

07 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40310/2021)  МП «Советсктеплосети» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2021 по делу № А21-6215/2021 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению МП «Советсктеплосети»

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании недействительным предписания

установил:

муниципальное предприятие «Советсктеплосети» (далее – МП «Советсктеплосети», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) от 26.05.2021 № ЖК-2/653/ЖСА/1639-о.

Решением суда от 22.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Министерство и суд первой инстанции необоснованно исключили представленный акт осмотра от 12.05.2021 с приложенной фотофиксацией из доказательной базы. Полагает, что отсутствие сведений о необходимости проведения капитального ремонта системы теплоснабжения МКД в региональной программе капитального ремонта может свидетельствовать лишь об упущении со стороны лиц ответвленных за содержание общего имущества МКД, но не о реальной необходимости проведения капительного ремонта. 

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 07.05.2021 по 26.05.2021 на основании приказа от 06.05.2021 № ЖК-1341/пр и обращения № 1639-о от 05.04.2021, Министерством была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МП «Советсктеплосети» с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: 

<

...> по вопросу не исполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии). 

Результаты данной проверки оформлены в акте от 26.05.2021 № ЖК1/1341/ЖСА/1639-о. 

На основании указанного акта проверки Министерством вынесено предписание от 26.05.2021 №ЖК-2/653/ЖСА/1639-о. 

Согласно тексту указанного предписания на МП «Советсктеплосети» возложена обязанность по устранению в срок до 30.07.2021 выявленных нарушений требований жилищного законодательства, а именно: пункта 12 статьи 13, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: установить и ввести в эксплуатацию прибор учета теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с указанным предписанием Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Предприятия, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее - Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется в том числе путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов; обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от. 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной, абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и о которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. 

Статья 13 Закона № 261, устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат, обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что из приведенных выше положений, следует, что на Предприятии лежит обязанность по совершению действий по оснащению прибором учета тепловой энергии спорного МКД.

Довод Общества о невозможности установки общедомовых приборов учета со ссылкой на Приказ Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» обоснованно отклонен судом первой инстанции.

  Приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр (далее - Приказ N 485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Согласно пункту 2 Приложению N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями.

Согласно пункту 3 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу N 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа.

Из анализа указанных норм следует, что указанный в Приложения N 1 к Приказу N 485/пр перечень критериев отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета является исчерпывающим.

Между тем, в рассматриваемом случае Обществом в материалы дела не представлены акты, свидетельствующие о невозможности установки общедомовых приборов учета без проведения мероприятий по реконструкции, либо проведения капитального ремонта существующих внутридомовых сетей.

Акт обследования подвальных помещений от 12.05.2021 не подтверждает невозможность установки общедомовых приборов учета.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета, Министерство правомерно вынесло оспариваемое предписание. 

Предписание Министерства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на Общество дополнительных обязанностей помимо установленных законом, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого Обществом предписания не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22 октября 2021 года по делу №  А21-6215/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Советсктеплосети» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева