АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15563/2024

14 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, истец) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 101 384 руб. 86 коп. задолженности по договору № 939/РО-ПФ от 10.11.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2020 по 31.05.2024, 39 578 руб. 34 коп. неустойки по состоянию на 01.08.2024, неустойки за период с 02.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 101 384 руб. 86 коп.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 30.09.2024 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

В пояснениях от 15.11.2024 истец отметил, что объекты, включенные в договор, попадают под категорию нестационарных торговых объектов (далее – НТО), что периодом задолженности следует считать период с декабря 2020 года по май 2024 года.

13.02.2025 от истца поступили дополнительные пояснения в обоснование исковых требований, истец указал, что произведен осмотр спорного помещения, в ходе которого установлено, что объект является отдельно-стоящим зданием, вид деятельности – оптово розничная торговля, имеется 1 сотрудник, объект арендует ответчик, собственник объекта ФИО2 площадь НТО составляет 124 кв.м., что подтверждается схемой размещения НТО.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2025 рассмотрение дела отложено на 04.07.2025, к участию в деле привлечена Администрация городского поселения «Нижний Одес».

13.05.2025 от Администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее - Администрация) поступил ответ за запрос суда, согласно которому на НТО, распложенный  по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, 5а, заключен договор № 76 от 28.12.2024 на право размещения НТО между Администрацией и Предпринимателем ФИО3. Постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от 17.01.2025 № 45 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального района «Сосногорск», вышеуказанный объект внесен в данную схему. Администрация указала, что в соответствии с постановлением Администрации от 30.11.2018 № 363 заявка для согласования создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов Предпринимателя организовавшего торговлю в НТО по   адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, 5а, не поступала.

Ходатайством от 01.07.2025 истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд  взыскать с ответчика 67 305 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 31.12.2023, 42 899 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 01.07.2025, а также неустойку за период с 02.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований к рассмотрению.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства , явка представителей в суд не обеспечена, ответчиком отзыв на иск не представлен.

На основании положений статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Региональный оператор Севера» (ранее – ООО «Ухтажилфонд») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Администрацией в материалы дела представлен договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 20.12.2023 № 59 (срок действия договора с 01.01.2024 по 31.12.2024), заключенный между Администрацией и ФИО3 в отношении объекта нестационарной торговли, расположенного по адресу: Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, дом 5а.

Из представленного Администрацией договора купли-продажи от 04.12.2018 следует, что нестационарный торговый объект приобретен ФИО3.

11.10.2021 региональным оператором произведен осмотр спорного НТО, о чем составлен акт, в ходе осмотра установлено, что объект занят магазином «Рамзай», вид деятельности – оптово-розничная торговля, деятельность на объекте ведет ФИО1.

Результаты осмотра подтверждаются фотографиями объекта, в том числе копией кассового чека, подтверждающего реализацию продукции в торговом павильоне, с указанием ИНН ФИО1.

Письмом от 15.11.2021 истец направил в адрес ИП ФИО1 типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.11.2021 № 939/РО-ПФ (далее - договор). Срок действия которого определен с момента его подписания и по 31.12.2021 (с пролонгацией), распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 28.12.2020.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

В адрес Общества подписанный со стороны Предпринимателя указанный договор не возвращен.

В соответствии с договором объем и место (площадка) накопления ТКО определено местонахождение объекта недвижимости - магазин «Рамзай», расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, дом 5а, определена близлежайшая контейнерная площадка КП МКД ИЖД расположенная по адресу: Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, дом 3.

Пунктом 3 договора определен способ складирования ТКО - контейнерный сбор на контейнерной площадке, пунктом 12 установлено, что учет объема массы ТКО производится исходя из норматива их накопления ТКО; норматив накопления ТКО для объектов оптово-розничной торговли - 0,28 куб. м/год; расчетная единица, к которой устанавливается норматив накопления ТКО по объектам оптово-розничной торговли - 1 кв. м. общей площади помещения.

В соответствии со статьей 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Письмом от 10.06.2024 истец направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение от 06.06.2024 № 1 к договору на оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО от 10.11.2021 № 939/РО-ПФ.

Подписанный со стороны ответчика экземпляр дополнительного соглашения в адрес истца не возвращен.

Как следует из искового заявления, истец в период с 01.10.2021 по 31.12.2023 оказал в отношении спорного НТО услуги по вывозу ТКО на сумму 67 305 руб. 04 коп.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 42 899 руб. 85 коп за период с 11.11.2021 по 01.07.2025.

Неисполнение лицом, осуществлявшим предпринимательскую деятельность по адресу спорного НТО, своих обязательства по оплате услуг по вывозу отходов, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь статями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах № 89), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Договор на оказание услуг Предприниматель с Региональным оператором не подписал, но в силу указанного выше нормативного регулирования отсутствие такого договора, подписанного сторонами в виде единого документа, само по себе не освобождает Предпринимателя от исполнения установленной законом обязанности оплатить фактически оказанные Региональным оператором услуги.

Оказание истцом услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.

ФИО1 осуществляла торговую деятельность в спорном НТО.

Договором определено местонахождение объекта недвижимости - магазин «Рамзай», расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, дом 5а, определена контейнерная площадка КП МКД ИЖД расположенная по адресу: Республика Коми, муниципальный район Сосногорск, городское поселение Нижний Одес, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, дом 3.

Объект, включенный в договор № 939/РО-ПФ от 10.11.2021, подпадает под категорию НТО.

Согласно схемы размещения НТО на территории муниципального района «Сосногорск», являющейся приложением к постановлению администрации муниципального района «Сосногорск» от 25.02.2016 № 112, площадь нестационарного торгового объекта по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, д. 5а, составляет 124 кв. м.

Администрация в письме от 27.05.2025 указала что, заявка установленного образца для согласования места (площадки) накопления ТКО от Предпринимателя, организовавшего торговлю в нестационарном торговом объекте по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Пионерская, 5а, в спорный период, в адрес администрации не поступала.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона № 89-ФЗ, определение объёма и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих  расчет истца в дело не представлено.

Истец указал, что ответчик в порядке, установленном в пунктах 13 и 17 договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, при данных обстоятельства оснований полагать, что истец не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО за спорный период отсутствуют.

То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто, доказательства вывоза отходов иным лицом, имеющим необходимую лицензию, либо самостоятельно не представлены.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, в силу статей 329, 330 ГК РФ, требование о взыскании неустойки  предъявлены правомерно.

Расчет неустойки на сумму 42 899 руб. 85 коп за период с 11.11.2021 по 01.07.2025 соответствует обстоятельствам дела, произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 %.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за нарушение обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 02.08.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ, положений статьи 333.40 НК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 67 305 руб. 86 коп. задолженности, 42 899 руб. 85 коп. неустойки, неустойку, начисленную за период с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% за каждый день просрочки, 4 019 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 287 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина