ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-1720/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  06.08.2018

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Суркова Д.Л. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Рославльский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Рославльский ВРЗ», г. Рославль Смоленской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 01.07.2018 №13), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу А62-1720/2018 (судья Соловьева А.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Рославльский ВРЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), о взыскании с ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  задолженности за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2017 года по январь 2018 года в сумме 6 889 671 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.04.2018 в размере 185 293 руб. 28 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Смоленской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивируя свою позицию, ответчик указывает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в том числе не применил нормы, подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии от 26.11.2014 № 478/99, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (ОАО «Рославльский ВРЗ») обязалась поставить абоненту (ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемой тепловой энергии ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей «Рославльский ВРЗ» и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно приказу Госстроя России от 06.05.2000 №105.

Из пункта 5.5 договора следует, что оплата за фактически принятую тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный договор согласно пункту 10.1 вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета и соответствующие счета-фактуры № 1526 от 30.11.2017, № 1707 от 31.12.2017 и № 82 от 31.01.2018. 

Претензией от 07.02.2018 № 678 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 9 916 016 руб. 41 коп.

Ответчик не исполнил требование истца об оплате долга в добровольном порядке в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд области обоснованно удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора теплоснабжения, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в период с ноября 2017 года по январь 2018 года тепловой энергии общей стоимостью 11 129 324 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто ответчиком. Акты за спорный период подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Размер долга ответчика перед истцом на дату вынесения решения составил 6 889 671 руб. 94 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 6 889 671 руб. 94 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой потребленной теплоэнергии истец просит привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 293 руб. 28 коп. за период с 12.12.2017 по 19.04.2018 (дата объявления резолютивной части решения) и далее по день фактической оплаты долга в размере 6 889 671 руб. 94 коп. 

В соответствии со статей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о применении меры ответственности является обоснованным.

Приведенный расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 185 293 руб. 28 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом области.

Апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов относительно принятого решения, а ограничивается констатацией того, что судом неполно выяснены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Однако, какие именно обстоятельства не исследованы, и в чем конкретно заключается нарушение, заявителем не указано. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб. следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.04.2018 по делу А62-1720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                Д.Л. Сурков                         

                И.П. Грошев