ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9669/2018

г. Воронеж

29 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО5, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой»: ФИО6, представитель по доверенности от 20.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304482218900016, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 по делу № А36-9669/2018 (судья Дегоева О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304482218900016, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 в размере                     48 500 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль 2016 года в сумме 27 450 руб. и март 2016 года в сумме 7 045 руб., а также по оплате теплоэлектроэнергии за декабрь 2015 года в сумме 5 033 руб. 32 коп., за январь 2016 года в сумме 2 986 руб. 77 коп., за февраль 2016 года в сумме 3 450 руб. 20 коп., за март 2016 года в сумме 2 535 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 исковые требования ООО «ЕвропаСтрой» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

ООО «ЕвропаСтрой» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просила суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ЕвропаСтрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене, доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 – без удовлетворения. Суд при этом руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 ООО «ЕвропаСтрой» (арендатор) и ИП ФИО5 (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого арендатор предоставил в пользование субарендатору нежилое помещение площадью 77,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, на 1 этаже в здании литер Б. Границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Помещение будет использоваться субарендатором под склад.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 арендная плата по договору составляет 20 405 руб. в месяц без НДС, которая вносится субарендатором ежемесячно авансовым платежом до 5 числа текущего месяца.

Субарендатор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента получения от арендатора счета компенсирует фактические затраты арендатора на оплату электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение на основании показаний счетчиков или расчета в соответствии со счетами компаний, осуществляющих поставку данных услуг (пункт 3.4 договора).

Срок действия договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 установлен с 08.07.2015 по 31.12.2015 (пункты 1.3. и 5.1. договора).

В акте приема-передачи нежилого помещения от 08.07.2015 указано на передачу субарендатору нежилого помещения в надлежащем техническом состоянии, пригодном к использованию по назначению.

04.03.2016 истец и ответчик подписали соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 08.07.2015, в котором пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 90,0 кв. м, расположенное на 1 этаже в здании (литер Д) по адресу: 

<

...>. Границы помещения выделены красным цветом на плане (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Помещение будет использоваться субарендатором под склад». Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 27 450 руб. в месяц за всю площадь нежилого помещения, НДС не облагается».

В пункте 6 соглашения от 04.03.2016 арендатор и субарендатор установили, что условия соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016. 

Соглашением от 04.03.2016 были также внесены изменения в пункт 5.1. договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015: «в случае если субарендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается продленным на 11 месяцев с применением условий об изменении размера арендной платы, предусмотренной пунктом 3.3. настоящего договора. При этом арендатор в любое время вправе отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив об этом субарендатора за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора».

Таким образом, срок действия договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 продлен до 30.11.2016.

Согласно расчету истца, поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы и возмещению затрат по оплате услуг теплоэлектроэнергии исполнялись ненадлежащим образом, за период с декабря 2015 года по март 2016 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 48 500 руб. 37 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.06.2018 с просьбой погасить имеющуюся задолженность в общей сумме 48 500 руб. 37 коп. оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда области об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт исполнения обязательства истцом по передаче нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Настоящий договор заключен на период с 08.07.2015 по 31.12.2015 (пункты 1.3. и 5.1. договора).

Соглашением от 04.03.2016 стороны продлили срок действия договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 до 30.11.2016

В силу положений статьи 450 ГК РФ договор прекращается по соглашению сторон, на основании решения суда либо путем одностороннего отказа стороны от договора в случаях, когда такое право предоставлено стороне законом или договором.

Условиями договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 не предусмотрено право арендатора на прекращение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В силу изложенного заявление ИП ФИО5 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 с 01.04.2016, а также акт возврата нежилого помещения от 01.04.2016 не являются основанием для досрочного расторжения договора. 

При этом с иском о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным в законе (статья 620 ГК РФ), ответчик не обращался.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66). 

Вместе с тем пунктом 5.2. договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом субарендатора письменно за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

21.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015, в котором он сообщил об одностороннем расторжении указанного договора с 10.05.2016, указав на необходимость не позднее 10.05.2016 освободить нежилое помещение от произведенных в течение срока действия договора отделимых улучшений, инвентаря, оборудования, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего субарендатору, и передать арендатору по акту приема-передачи.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

10.05.2016 истцом в одностороннем порядке был подписан акт, согласно которому ИП ФИО5 вернула арендуемое помещение 10.05.2016.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Как усматривается из условий договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015, арендатор принял на себя обязательство по компенсации фактических затрат арендатора на оплату электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Сторонами согласовано, что указанные затраты определяются на основании показаний счетчиков либо в соответствии со счетами компаний, осуществляющих поставку данных услуг (пункт 1.4. договора).

Факт несения ООО «ЕвропаСтрой» расходов по оплате услуг за теплоэлектроэнергию за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года подтверждается выставленными публичным акционерным обществом «Квадра - регенерирующая компания» счетами по договору теплоснабжения от 08.07.2015 № 12473, а также платежными поручениями от 19.02.2016                № 32, от 16.03.2016 № 46, от 19.04.2016 № 70, в связи с чем подлежат возмещению.

Ссылки ИП ФИО5 на ненадлежащее оказание услуг по отоплению в заявленный истцом период необоснованны, поскольку в период аренды нежилого помещения претензий относительно качества коммунальных услуг арендатор не предъявлял. Кроме того, заключая соглашение от 04.03.2016, ответчик также не заявил возражений относительно оплаты некачественной услуги.

В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований ИП ФИО5 в материалы дела представлены, в том числе платежные поручения от 10.12.2015 № 8 на сумму 22 950 руб., от 16.02.2016 № 19 на сумму 40 767 руб. 15 коп., от 18.03.2016 № 32 на сумму 20 405 руб., от 08.05.2016 № 46 на сумму 19 900 руб., которые, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015.

Отклоняя данный довод ответчика, судебная коллегия руководствуется следующим. В платежном поручении № 8 от 10.12.2015 в качестве назначения платежа указана «арендная плата за место № 13 за 2016 год за январь, февраль, март», в платежном поручении № 19 от 16.02.2016 – «арендная плата за январь (рынок 19 900 и склад 20 405), коммунальные услуги (возмещение за электроэнергию 462,15 за январь)», в платежном поручении № 32 от 18.03.2016 – «арендная плата за март 2016 года», в платежном поручении № 46 от 05.05.2016 – «арендная плата за место 11, 12 за май 2016 года».

Как усматривается из представленного истцом в суд первой инстанции расчета и пояснений в суде апелляционной инстанции, денежные средства в сумме 20 405 руб., уплаченные по платежному поручению № 32 от 18.03.2016, засчитаны истцом в счет оплаты арендной платы за март 2016 года, денежные средства, перечисленные по платежному поручению № 19 от 16.02.2019, в сумме 5 563 руб. засчитаны в счет частичной оплаты арендной платы за декабрь 2016 года, за январь 2016 года – в размере 10 095 руб.,                   3 053 руб. – в счет оплаты возмещения затрат по теплоэлектроэнергии за декабрь 2015 года.

При этом платежные поручения № 8 от 10.12.2015, № 46 от 08.05.2016 не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими внесение арендных платежей или возмещение затрат по теплоэлектроэнергии по договору субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 ввиду следующего.

В силу пункта 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 19.06.2012 № 383-П, платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа без письменного согласия получателя не допускается. Изменение назначения платежа должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа.

В материалы дела ответчиком представлена пояснительная записка к платежным поручениям, составленная в одностороннем порядке без указания даты, которая, исходя из изложенного, не является основанием для изменения назначения платежей.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждено установленными обстоятельствами, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 34 495 руб., а также задолженности по оплате теплоэлектроэнергии в общей сумме 14 005 руб. 37 коп., подтвержденные материалами дела, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на нарушение истцом предусмотренного пунктом 3.3. договора субаренды нежилого помещения от 08.07.2015 порядка изменения размера арендной платы ввиду заключения соглашения от 04.03.2016, а не направления уведомления за 10 календарных дней, основаны на неправильном понимании условий договора, поскольку из буквального толкования пункта 3.3. договора следует, что письменное уведомление арендатора требуется при одностороннем изменении ООО «ЕвропаСтрой» размера арендной платы, в то время как в данном случае соглашением от 04.03.2016 условия договора изменены по взаимному согласию сторон.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2019 по делу              № А36-9669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

 ФИО3