АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20146/2021

31 мая 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью ССК «Неон», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Грачевский район, с. Кугульта, ОГРНИП 315265100018885,

о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 162 936,09 руб., убытков в размере 11 259,49 руб., всего 174 195,58 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ССК «Неон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2021 по 03.12.2021 по договору подряда от 27.04.2021 № 4/2021 в размере 162 936,09 руб., убытков в размере 11 259,49 руб., всего 174195,58 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО ССК «Неон» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик) был заключен договор подряда от 27.04.2021 № 4/2021.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт помещений онкологического хирургического отделения № 1 в главном корпусе (7 этаж) (Литер А) ГБУЗ «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», а заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора составила 876 000, 46 руб.

Начало выполнения работ – 28.04.2021. Окончание выполнения работ – не позднее 30.05.2021.

В пункте 7.5 договора стороны указали, что за просрочку подрядчиком сроков окончания работ, возникшую по его вине, заказчик вправе потребовать штраф в размере 0,1% от оставшейся к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела писем заказчика от 24.05.2021 № 47, от 26.05.2021 № 51, от 27.05.2021 № 57 и от 01.06.2021 № 70 следует, что подрядчику неоднократно предлагалось предоставить график выполнения работ, а также информацию о ходе выполнения работ. Указанные письма получены лично индивидуальным предпринимателем ФИО1

В связи с тем, что подрядчик не предоставил акты выполненных работ, заказчик направил ему уведомление от 20.09.2021 № 04/09 о расторжении договора, в котором также потребовал уплатить неустойку и убытки.

Поскольку требование заказчика не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2 договора работы должны быть окончены подрядчиком не позднее 30.05.2021.

В пункте 5.1 договора указано, что в течение двух дней после фактического завершения работ представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлен акт сдачи-приемки выполненных работ. Отзыв на исковое заявление ответчиком также не представлен. Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работы по договору не выполнены по вине заказчика.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.06.2021 по 03.12.2021 в размере 162 936,09 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признает, что он произведен неверно.

Из представленных документов следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от 27.04.2021 № 4/2021, направив подрядчику уведомление от 20.09.2021 № 04/09.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Следовательно, с учетом указанных разъяснений, неустойка за нарушение срока выполнения работ может быть начислена заказчиком только до даты расторжения договора.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 11.11.2021.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по договору после 11.11.2021 является необоснованным.

По расчету суда размер неустойки за период с 01.06.2021 по 11.11.2021 составил 143 664,08 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде уплаченной им пени и штрафа в размере 11 259, 49 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.04.2021 № 0321200014121000177_52328, заключенному между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» и ООО ССК «Неон».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в виде денежной оценки имущественных потерь (вреда). 

Из материалов дела следует, что пени и штраф в размере 11 259, 49 руб. уплачены ООО ССК «Неон» в пользу ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту от 27.04.2021 № 0321200014121000177_52328, стороной которого индивидуальный предприниматель ФИО1 не является.

Наличие у истца обязательств перед иным контрагентом, в частности, перед ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер» по контракту от 27.04.2021 № 0321200014121000177_52328, и ненадлежащее исполнение по нему обязательств истцом, не является основанием для возмещения ответчиком убытков в виде пени и штрафа, поскольку не доказан факт нарушения прав истца ответчиком, не установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 15, 330 ГК РФ, статьями 70, 71, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Грачевский район, с. Кугульта, ОГРНИП 315265100018885, в пользу общества с ограниченной ответственностью ССК «Неон», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 143664,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135 руб.

В части взыскания неустойки в размере 19 272,01 руб. и убытков в размере 11 259,49 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Ващенко А.А.