АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-48744/2020

20.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2021

Полный текст решения изготовлен 20.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край 

о взыскании задолженности в размере 614 703 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край о взыскании задолженности в размере 614 703 руб. 04 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 491/2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации или обезвреживанию отхода очистных сооружений канализации: мусор с защитных решеток хозяйственно - бытовой и смешанной канализации малоопасный (IV класс опасности), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по сбору, транспортированию отхода ОСК с мест загрузки на производственных объектах заказчика (очистных сооружениях канализации) с целью его дальнейшей утилизации или обезвреживанию, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 490/2018 на оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации или обезвреживанию отхода очистных сооружений канализации: мусор с защитных решеток хозяйственно - бытовой и смешанной канализации малоопасный (IV класс опасности), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по сбору, транспортированию отхода ОСК с мест загрузки на производственных объектах заказчика (очистных сооружениях канализации) с целью его дальнейшей утилизации или обезвреживанию, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу №А32- 44795/2019 с ответчика в пользу ООО «Южный Город» взыскано: 13 949 388 руб. основного долга, договорной пени в сумме 296 059 руб. 59 коп., исчисленные по состоянию на 04.12.2019, а также расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 оставлено в законной силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу А32-44795/2019, оставленное без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020г.

Судебными актами установлено, что договоры № 491/2018 от 29.12.2018 и №490/2018 от 29.12.2018 расторгнуты.

Согласно п.8.6 заключенных сторонами договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по осуществлению окончательного расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда Краснодарского края - 21.07.2020г., оплатил задолженность в сумме 14 319 018,59 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями №482109 от 21.07.2020 на сумму 2799438,77 руб., № 481290 от 21.07.2020 в сумме 11519579,82 руб.

Согласно решению суда по делу А32-44795/2019 пеня взыскана по состоянию на 04.12.2019 включительно.

Истцом начислена неустойка за период с 05.12.2019 по 20.07.2020 в размере 614 703,04 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требваонием оплатить сумму неустойки. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу №А32-44795/2019 с ответчика в пользу ООО «Южный Город» взыскано 13 949 388 руб. основного долга, договорной пени в сумме 296 059 руб. 59 коп., исчисленные по состоянию на 04.12.2019 ,а также расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 оставлено в законной силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу №А32-44795/2019, оставленное без изменения Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п.8.6, заключенных сторонами договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по осуществлению окончательного расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе требовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Истец представлен следующий расчет неустойки. 

За период с 05.12.2019 по 20.07.2020 истцом начислена неустойка в размере 614 703,04 рублей.

Расчет пени проверен судом и признан составленным неверно.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако, поскольку обязательство в полном объеме исполнено 21.07.2020, таким образом, подлежит применяю ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на 21.07.2020.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма неустойки составляет 479 161,48 рублей (13 949 388,00 × 229 × 1/300 × 4.5%).

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 479 161,48 рублей. В остальной части надлежит отказать.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению, в связи с тем, что спорные договоры расторгнуты, ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований истца государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону неустойку в размере 479 161,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 922 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                     П.А. Дунюшкин