м

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100806/23

13 февраля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Н.В. Плотниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Одинаевым Х.Н, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску   ООО ТЕХНОЛОГИЯ  к ПАО ПОДЗЕМБУРГАЗ  о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" о взыскании  задолженности (с учетом принятым судом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 2 288 424,00 руб., неустойки за период с 25.03.2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 71 402,57 руб., расходов по уплате госпошлины.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Арбитражный суд, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" и ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" заключен Договор № 142-ПБГ/23 от 28.02.2023 г.  на оказание услуги по  проверке методами неразрушающего контроля (далее - дефектоскопия) следующего Оборудования: трубы нефтяного сортамента и элементы КНБК; буровое оборудование в соответствии с требованиями действующего законодательства и инструкций изготовителя.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 2 913 744,00 руб., о чем свидетельствуют акты подписанные сторонами без замечаний.

Порядок оплаты определён п. 2.5.1. договора: «Оплата стоимости оказанных услуг производится в срок не позднее 120 (Сто двадцать) календарных дней со дня получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета-фактуры на основании подписанного сторонами Акта приемки оказанных услуг и передачи всех документов, подтверждающих оказание услуг, в соответствии с п. 4.7. настоящего договора. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 288 424,00 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

 Учитывая, что акты  подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью, организации, факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 288 424,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.03.2023 г. по 23.01.2024 г. в размере 71 402,57 руб.

В соответствии с   п. 6.5 договора, за задержку оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей уплате суммы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом увеличения исковых требований, удовлетворение исковых требований в заявленном размере, госпошлина по иску в размере 32 799,00 руб. подлежит взысканию ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО ПОДЗЕМБУРГАЗ в пользу ООО ТЕХНОЛОГИЯ задолженность в размере 2 288 424,00 руб., неустойку в размере 71 402,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Взыскать с ПАО ПОДЗЕМБУРГАЗ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 799,00 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                          Н.В. Плотникова