АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 25398/2018

г. Ставрополь

24 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

                                                Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, при участии третьего лица: ФИО2, г. Ставрополь, о признании незаконными действий, выразившихся в принятии отчетности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019, ФИО4, директор, паспорт, выписка, без участия инспекции и третьего лица, 

                                                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Связьстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю по принятию форм бухгалтерской отчетности заявителя, подписанной неуполномоченным лицом.

В обоснование требований указано, что ответчиком в период с 28ю09.2018 по 16.10.2018 принята бухгалтерская отчетность общества, подписанная не директором, а ФИО2, являющимся учредителем ООО «Связьстрой», которому не выдавалась  доверенность на представление интересов общества по отношениям с налоговым органом, в том числе по представлению документов о деятельности налогоплательщика. Считают, что указанными действиями нарушены права заявителя, поскольку после подачи форм отчетности приостановлена процедура исключения общества по исключению заявителя из реестра юридических лиц, общество привлечено к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности. 

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объеме.

В судебном заседании от 15.05.2019 объявлен перерыв до 20.05.2019. 

После перерыва представители налогового органа и третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В материалах дела имеются отзывы на заявление, в котором инспекцией и третьим лицом выражено несогласие с требованиями заявителя.

В соответствии с нормами статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия заинтересованного лица и ФИО2

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2018 ООО «Связьстрой» посредством почтовой связи в адрес инспекции направлены налоговые декларации (расчеты), поступившие в налоговый орган 02.10.2019:

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие  2017 года;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2017 года;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2018 года;

-налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2018 года;

- налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2017 год;

- расчет по страховым взносам за 2017 год;

- расчет по страховым взносам за полугодие 2018 года;

- расчет по страховым взносам за 3 месяца 2018 года;

- расчет по страховым взносам за полугодие 2017 года;

- расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года;

- расчет по страховым взносам за 3 месяца 2017 года.

Согласно описи вложения от 08.10.2018, ООО «Связьстрой» в налоговый орган посредством почтовой связи направлены налоговые декларации (расчёты), которые поступили в налоговый орган 10.10.2018:

- бухгалтерская отчетность за 2017 год; среднесписочная численность на 01.01.2018;

- единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2017 года; единая (упрощенная) налоговая декларация за полугодие 2017 года; единая (упрощенная) налоговая декларация за 9 месяцев 2017 года; единая (упрощенная) налоговая декларация за 2017 год;

- единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2018 года;

- единая (упрощенная) налоговая декларация за полугодие 2018 года.

Расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года представлен в налоговый орган 16.10.2018 на бумажном носителе лично.

Указанная отчетность принята налоговым органом.

Заявитель, ссылаясь на то, что налоговым органом незаконно прията налоговая отчетность, подписанная не директором общества (ФИО4), а учредителем (ФИО2), которого директор не уполномочивал, не выдавал доверенность, обратился в Управление ФНС России по Ставропольскому краю с жалобой.

Решением Управления от 18.02.2019 жалоба общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на незаконность действий Межрайонной ИФНС России № 2 по СК по приему налоговой отчетности (деклараций, расчетов), поданных неуполномоченным лицом. 

Данные доводы заявителя, суд считает их обоснованными, по следующим основаниям. 

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом, в подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) подписывается налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) или его представителем. В случае, если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 5.1 статьи 23 НК РФ документы, подтверждающие полномочия уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.

Формат и порядок направления в налоговый орган указанных документов в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 194 Административного регламента должностное лицо инспекции при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований для отказа в приеме декларации. Закрытый перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) приведен в пункте 28 Административного регламента:

1)отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, илиотказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющемугосударственную услугу, такие документы в случае представления налоговойдекларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2)отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядкеполномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя напредставление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности иполноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказуказанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющемугосударственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5)отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписируководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя(физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данныхвладельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иногопредставителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица -заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае еепредставления в электронной форме по ТКС;

6)представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, вкомпетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

В соответствии со статей 29 НК РФ, уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лиц, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на основании доверенности.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

В представленных декларациях (расчетах) налогоплательщиком ООО «Связьстрой» достоверность и полнота сведений подтверждена самим налогоплательщиком, а не представителем по доверенности. 

Так, в титульном листе представленных деклараций и расчетов в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем расчете, подтверждаю:» проставлена цифра 1 -«налогоплательщик», указанная фамилия, имя и отчество руководителя - ФИО4, что соответствует сведениям о руководителе отраженным в едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ), графа «подпись» - заполнена. 

Кроме того, в графе подтверждения достоверности и полноты сведений шариковой ручкой вписан также участник ООО «Связьстрой» -ФИО2.

В представленном лично расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года в титульном листе в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем расчете, подтверждаю:» проставлена цифра 1 - «налогоплательщик», указанная фамилия, имя и отчество руководителя - ФИО4 соответствует сведениям о руководителе отраженным в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), графа «подпись» - заполнена. 

При этом налоговым законодательством для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

При этом отказ в приеме декларации после начала камеральной проверки и по истечении срока для проведения камеральной проверки не предусмотрен Административным регламентом.

Также, ни Административным регламентом, ни Налоговым кодексом не предусмотрено в качестве основания прекращения камеральной проверки отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика), поскольку данное обстоятельство устанавливается исключительно при приеме декларации.

Административным регламентом для целей принятия инспекцией налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Приведенные заявителем обстоятельства могут быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации; неосуществление обществом финансово-хозяйственной деятельности, недостоверность и неполнота сведений, содержащихся в налоговой декларации, подлежат установлению в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

На налоговый орган возложена обязанность по принятию от налогоплательщика деклараций, представленных по установленной форме. 

Отказ в принятии декларации возможен налоговым органом только по исчерпывающему перечню оснований, определенных Административным регламентом.

Деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является государственной услугой, на которую распространяются требования указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

То, что функция по приему налоговой декларации является государственной услугой, свидетельствует, в частности, наличие Административного регламента.

Неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право налогоплательщика на получение государственной или муниципальной услуги.

Так как прием деклараций является государственной услугой, в соответствии с регламентирующими ее стандартами, при отсутствии оснований, установленных пунктом 28 Административного регламента, соответствующим и своевременным ее оказанием будет являться выполнение действий, предусмотренных пунктом 215 Административного регламента, а именно в течение одного рабочего дня с момента получения налоговой декларации (расчета) осуществляется регистрация налоговой декларации; формируется квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата); отправляется квитанция о приеме заявителю.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Процедура принятия налоговой декларации, установленная налоговым законодательством, сводится к проверке исключительно вышеуказанных формальных оснований.

Как указано выше, обществом в инспекции представлена налоговая отчетность по установленной форме.

Указанная на титульном листе фамилия, имя и отчество руководителя - ФИО4 соответствует сведениям о руководителе отраженным в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Таким образом, на момент поступления налоговых деклараций (расчетов) ООО «Связьстрой» у налогового органа не было оснований для отказа в их приеме, так как подписаны они руководителем общества ФИО4

Ссылки заявителя на представленное 30.01.2019 налогоплательщиком заключение специалиста ФИО5 от 25.01.2019 № 01/01/19, согласно которому подпись от имени ФИО4 в копии налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2017 год, копии расчета по страховым взносам за 2018 год выполнена не ФИО4, а другим лицом, суд считает необоснованными, поскольку в силу приведенных норм данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в приеме названных расчетов.

Тем более, что недостоверность и неполнота сведений об обществе, содержащихся в налоговой декларации, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно-процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать налогоплательщикам (налоговым агентам) в принятии налоговой отчетности, поскольку данный отказ препятствует реализации налогоплательщика возложенной на него обязанности по представлению налоговой декларации.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Фактов нарушения оспариваемыми действиями налоговой инспекции в указанной части прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено. 

На вопрос суда о том, каким образом оспариваемым бездействием инспекции нарушены права общества, заявителем обоснованного ответа не представлено, а приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, каким образом оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что в данном случае отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения (несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. 

Способ восстановления нарушенного права подлежит реализации судом при наличии к тому объективной возможности, в том числе, при наличии на дату принятия решения, возможности восстановления нарушенного права. 

При этом принимаемый судом способ восстановления нарушенного права определяется судом, а не заявителем, и с учетом того, что этот способ должен быть адекватным характеру нарушенного права, исполнимым на дату принятия судом решения и привести к реальному восстановлению нарушенного права. 

В данном случае, признание незаконными оспариваемых заявителем бездействий Межрайонной ИФНС России № 12 по СК, не приведет к восстановлению прав заявителя.

Суд признает обоснованными доводы налогового органа и представителя третьего лица о том, что действия заявителя следует оценивать как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае обращение в суд направлено не на восстановление нарушенного права и защиту законного интереса, а на очередное противостояние деятельности ООО «Связьстрой» при наличии корпоративного конфликта между руководителем общества ФИО6 и ФИО2, являющегося учредителем общества, что подтверждено лицами, участвующими в деле и судебными актами, подтверждающими данный факт. 

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения  требований ООО «Связьстрой», не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       И.В.Навакова