Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156528/19-125-988

г. Москва

13 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А. 

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (666504 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАГИСТРАЛЬНЫЙУЛИЦА РОССИЙСКАЯ ДОМ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТРОЙГРУПП" (121614, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКАЯ, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7 636 499,78 руб.

при участии представителей 

от  истца – не явился, извещен.

от  ответчика – Литвинов В.В. по доверенности от 28.01.2019 №б/н     

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Магистральнинского городского поселения (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стройгрупп» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 636 499,78 руб. 

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, представил контррасчет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2015 г. администрацией Магистральнинского городского поселения и ответчиком -обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» был заключен Муниципальный контракт № 0134300025215000022-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 316,82 кв.м.).

В соответствии с Муниципальным контрактом Застройщик, ООО «Стройгрупп», обязалось своими силами построить (создать) жилые помещения (далее - Квартиры или Объекты долевого строительства), в количестве 8 штук, общей площадью не менее 316,82 кв.м. (без учета лоджий) и передать администрации Магистральнинского городского поселения объекты долевого строительства (квартиры) в срок, не позднее «31» октября 2016 г.

До настоящего времени, работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:203 не выполнены и с 31.10.2016. фактически прекращены.

В     нарушение     согласованного     при     заключении     Муниципальнымконтрактом     № 0134300025215000022-0165706-02 срока передачи    квартир, своевременно квартиры не передали.

Арбитражным судом города Москвы за период с 01.11.2016 г. по 07.08.2017 г. взыскана неустойка в размере 521 397,64 рублей (Решение суда от 19.02.2018 г.). Вследствие чего просрочка передачи объектов долевого строительства составила за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г. – 568  дней.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Актами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела, установлен факт прекращения строительства.

Объекты долевого участия по контракту ответчиком истцу не переданы, при этом доводы отзыва о невозможности исполнения обязанности передать объекты долевого участия по вине истца не имеют документального подтверждения, в связи с чем, отклоняются судом.

В связи с нарушением установленного контрактом срока передачи объектов долевого строительства, участником начислена неустойка (пени) за период 568 дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии с п. 7.2, п. 7.3 контракта, истцом начислена неустойка за указанный период в размере 7 636 499 руб. 78 коп. При этом истец исходил из размера неисполненного обязательства 5 782 598,65 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет и признан неверным.

Ранее Арбитражным судом города Москвы рассматривался данный спор по Муниципальному контракту № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015 г. 20.04.2018 г. между Истцом и Ответчиком было заключено мировое соглашение по делу № А40-174547/17-16-1067 (Далее - Мировое соглашение). 06.07.2018 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение по делу № А40-174547/17-16-1067 в соответствии с которым было утверждено мировое соглашение между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно п. 5 утвержденного мирового соглашения, Сторона-1 (Администрация Магистральнинского городского поселения) принимает на себя обязательство продлить разрешение на строительство Объекта в соответствии с Муниципальным контрактом № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015 г. на срок до 31.12.2018 г.

Однако, в нарушении условий мирового соглашения, Истец разрешение на строительство Объекта не продлил.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, без разрешения на строительство Ответчик не мог продолжать строительство Квартир и соответственно требование Истца о взыскании пени считаем незаконным.

Более того, Истец в исковом заявлении насчитывает неустойку за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г., что также является незаконным.

Согласно п. 4 утвержденного мирового соглашения, стороны пришли к соглашению, что строительство дома в соответствии с Муниципальным контрактом № 0134300025215000022-0165706-02 от 10.11.2015 г. должно быть завершено Стороной-2 (ООО «Стройгрупп») не позднее 31.12.2018 г.

Из этого следует, что сроки выполнения работ продлены до 31.12.2018 г. и насчитанная неустойка на этот период является незаконной.

Далее Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика пени за период с 08.08.2017 г. по 26.02.2019 г. в размере 7 636 499,78 руб., основывая данную сумму следующим расчетом:

Согласно п. 7.3. Муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства,

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С - СЦБ х ДП,

где:

Сщ  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком

Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле:

К= — х 100% ДК

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Цена муниципального контракта составила 10 708 516,00 руб. Сумма оставшихся средств по неисполненным обязательствам - 5 782 598,65 руб. Расчеты за просрочку передачи объектов долевого строительства составили: 5 782 598,65 х (568 х 7,75% х 0,03) = 7 636 499,78 руб.

Между тем, арбитражным судом г. Москвы рассматривались схожие дела по искам Администрации Магистральнинского городского поселения к ООО «Стройгрупп» в которых судом проверен выполненный Истцом расчет и признан неверным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд установил, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Учитывая то обстоятельство, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является специальным, регулирующим правоотношения сторон в сфере строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств иных лиц (участником долевого строительства), и муниципальный контракт содержит сведения о его заключении в соответствии с условиями указанного федерального закона, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении контракта не могла быть изменена императивная норма об ответственности застройщика в случае нарушения сроков передачи объектов долевого участия участнику, сформулированная в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с мировым п. 4 Мирового соглашения от 20.04.2018 г. по делу № А40-174547/17-16-1067, строительство объекта долевого строительства (квартиры) должно быть завершено в срок, не позднее 31.12.2018 г.

Ключевая ставка установлена Банком России с 17.12.2018 в размере 7,75 % годовых. Таким образом, размер неустойки за период 57 дней (с 01.01.2019 г. по 26.02.2019 г.) просрочки составляет: 5 782 598,65 руб. * 7,75/ 100 / 300 * 57 = 85 148,77 руб.

Аналогичная правовая позиция применения ключевой ставки при определения законной неустойки изложена в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Ввиду изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 85 148,77 руб.

В остальной части требований истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 410 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-Ф, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 85 148,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова