АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 марта 2022 года

 

Дело № А33-28462/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Енисейск

к администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Енисейск

о взыскании задолженности и пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Енисейск, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Енисейска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 

29 602,27 руб. задолженность за период с 10.03.2021 – 31.08.2021 г.; 789,87 руб. пени за период с 11.05.2021 – 18.10.2021 г. по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

59 724,81 руб. задолженность за период с 04.12.2020 – 31.08.2021 г.; 3 041,10 руб. пени за период с 11.02.2021 – 18.10.2021 г. по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

152 756,73 руб. задолженность за период с 01.08.2018 – 31.08.2021 г.; 27 461,89 руб. пени за период с 26.10.2018 – 18.10.2021 г. по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2021 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 20.12.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город».

Протокольным определением от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено на 15.02.2022. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 

29 602,27 руб. задолженность за период с 10.03.2021 – 31.08.2021 г.; 2 303,05 руб. пени за период с 11.05.2021 – 03.02.2022 г. по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

59 724,81 руб. задолженность за период с 04.12.2020 – 31.08.2021 г.; 6 361,29 руб. пени за период с 11.02.2021 – 03.02.2022 г. по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>;

152 756,73 руб. задолженность за период с 01.08.2018 – 31.08.2021 г.; 41 198,82 руб. пени за период с 26.10.2018 – 03.02.2022 г. по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

В судебном заседании для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 21 февраля 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Ко дню судебного заседания от истца и третьего лица поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании для завершения исследования судом доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 01 марта 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании для завершения исследования судом доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 04 марта 2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.  

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата коммунальных услуг (отопление) в общей сумме 242 083 руб. 81 коп., оказанных в отношении следующих жилых помещений: 

- 

<

...> (за период с 10.03.2021 по 31.08.2021) в сумме 29 602 руб. 27 коп.,

- 

<

...> (за период с 04.12.2020 по 31.08.2021) в сумме 59 724 руб. 81 коп.,

- 

<

...> (за период с 01.08.2018 по 31.08.2021) в сумме 152 756 руб. 73 коп. 

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на принадлежность данному муниципальному образованию на праве собственности спорных жилых помещений, что ответчиком не оспорено.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Енисейска Енисейского района Красноярского края.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Жилой многоквартирный дом по адресам: 

<

...>, находится на обслуживании ООО УК «Наш город», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru).

Согласно протоколу от 23.09.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, в спорный период жители указанного многоквартирного дома находились на прямых договорах с истцом.

Ответчиком и третьим лицом указанные обстоятельства не оспорены.

Договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в отношении спорный многоквартирных домов между ООО «Енисейэнергоком» и ООО УК «Наш Город» не заключался.

При этом факт перехода в спорный период жителей многоквартирных домов на прямые договоры с истцом, факт нахождения квартир в муниципальной собственности, не передачи ее гражданам по договорам социального найма, не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.  

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по квартирами в данных домах напрямую с собственника.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорных объектов в размере  242 083 руб. 81 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Президиум ВАС РФ в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении жилых помещений, указанных в иске, на сумму  242 083 руб. 81 коп.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами Министерства тарифной политика Красноярского края от 11.12.2019 № 300-п, от 12.12.2020 № 289-п.; нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края № 217-п от 30.04.2015. В связи с отсутствием установленных приборов учета расчеты произведены истцом по нормативам потребления отопления с учетом площади спорных квартир.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 242 083 руб. 81 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  49 863 руб. 16 коп. пени, начисленных в связи с неоплатой задолженности за коммунальные услуги, потребленные спорными квартирами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании абзаца 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

Приказом от 06.05.2013 № 6/Б «О сроках внесения платы за коммунальные услуги» истец установил для группы потребителей «население», пользующегося коммунальными услугами, оказываемыми истцом, срок внесения платы за коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Приказом от 30.12.2019 № 90-РП истец установил с 01.01.2020 срок внесения платы за коммунальные услуги, оказываемые населению, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В пункте 2 данного приказал приказано с 01.01.2020 считать утратившим силу приказ от 06.05.2013 № 6/Б. 

За неисполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, потребленных спорными квартирами, истцом начислены ответчику пени с 26-го числа месяца, следующего за расчетным (до декабря 2019 года) с 11-го числа месяца, следующего за расчетным (после декабря 2019 года) в общей сумме 49 863 руб. 16 коп., исходя из сумм задолженности по квартирам, сроков оплаты, единой ключевой ставки 8,5%, что не нарушает прав ответчика.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, по единой ключевой ставке 8,5 %, что соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре Судебной практики ВС РФ № 3 (2016). 

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

Ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке им также не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность уточненного расчета не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 863 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 291 946 руб. 97 коп. составляет 8 839 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 468 руб. платежным поручением от 27.10.2021 № 8135.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 468 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку государственная пошлина в сумме 371 руб. в установленном законом порядке не была уплачена в бюджет и истец не понес судебные расходы, а ответчик при этом освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган, то государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 291 946 руб. 97 коп.

 

Взыскать с администрации города Енисейска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Енисейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 946 руб. 97 коп., в том числе: 242 083 руб. 81 коп. – долга и 49 863 руб. 16 коп. – пени, а также  8 468 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мельникова