АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» января 2019 годаДело № А53-32444/18

Резолютивная часть решения объявлена   «25» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «15» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Конный завод имени Первой Конной Армии» ИНН 

<

***>, ОГРН 1066111001571

к территориальному отделу (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2018 №07-29/148 по делу об административном правонарушении,

установил:открытое акционерное общество «Конный завод имени Первой Конной Армии» (далее – ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному отделу (инспекции) Государственного надзора по Ростовской области (ЮМТУ Росстандарта) (далее – ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2018 №07-29/148 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

             Определением Арбитражного суда Ростовской области 06.11.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда административным органом представлен отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела.

 Приобщенные документы в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая была опубликована в сети «Интернет» 26.12.2018.

09.01.2019 от административного органа и заявителя в суд поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта, согласно Приказу ЮМТУ Росстандарта от 13.07.2018 №01-30/829, с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ), Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена плановая выездная проверка ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии».

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений 22 единицы средств измерений, не прошедших поверку в установленном законом порядке, а именно: 

- анализатор паров этанола Динго Е-010, зав. № DS03HAO084005268, представлен паспорт с клеймом поверителя 2 кв. 2015г. (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов СИ составляет 1 год), документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- измеритель артериального давления механический Medica CS-106, зав. № 084936973, представлено руководство по эксплуатации (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов СИ составляет 1 год), документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- анализатор паров этанола Drivesafe II, б/н, (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра утвержденных типов СИ составляет 1 год), документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- пурка литровая ПХ-1М, зав. №№500, 511, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- измеритель деформации клейковины, зав. № 589, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке не представлено;

- Тахограф «Измеритель Авто» TЦA-02HK, зав. № 00024867, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-2», зав. № 17D-799-02189367-17D3A00002189367, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- Тахограф ООО Континентал Аутомотив РУС VDO DTCO 3283, зав. № 0040062994, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-1», зав. №15Е-740-03766085-15ЕЗА00003766081, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- Тахограф ООО Континентал Аутомотив РУС VDO DTCO 3283, зав. № 0040050643, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено; 

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-1», зав. №15D-740-03628336-15D3A00003628332, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- тахограф «Измеритель Авто» ТЦА-02НК, зав. № 00025314, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке не представлено;

- тахограф ООО Континентал VDO DTCO 3283, зав. № 0040146252, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- Тахограф Штрих Тахо RUS, зав. № 00032491, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке не представлено;

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-1», зав. №13L-740-00645160-13L3A00000645166, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- Тахограф Штрих Тахо RUS, модель 120402, зав. №0000032493/03 13/18/FA, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке не представлено;

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-2», зав. №15Е-799-00561907-15Е3А00000561907, представлен формуляр, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- Тахограф TTSA-02, зав. № 00006125, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке не представлено;

- анализатор пищевых продуктов Infratec 1241, зав. № 91800894, представлено свидетельство о поверке от 26.07.2017, действительно до 25.07.2018 № 13/5143, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- термометр цифровой, зав №157, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено;

- Тахограф VDO DTCO 3283, зав. № 0040146252, представлен сертификат о калибровке, документов и сведений, подтверждающих прохождение средством измерений процедуры поверки в установленном законом порядке, не представлено.

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 18.09.2018 №07-26/162.

18.09.2018 по факту выявленных нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений должностным лицом Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» составлен  протокол об административных правонарушениях по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

24.09.2018 начальник Ростовского отдела госнадзора Управления Росстандарта, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-29/148 о привлечении ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, мотивируя его отсутствием события административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Из анализа указанной нормы следует, что правонарушением является применение средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку только в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» регулируются отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений (пункт 2 статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона №102-ФЗ, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной  поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Судом отклоняются доводы общества, изложенные в заявлении, по следующим основаниям.

В ходе проведения плановой проверки должностными лицами установлен факт применения средств измерений (анализатор паров этанола Динго Е-010, зав. № О803НАО08400526; измеритель артериального давления механический Medica CS-106, зав. № 084936973; анализатор паров этанола Drivesafe 11, б/н) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений в сфере здравоохранения при осуществлении медицинским работником ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» ФИО3 предрейсовых медицинских осмотров водителей ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии». Факт применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается наличием у общества лицензии от 19.02.2014 № ЛО-61-01-003364 на осуществление медицинской деятельности при проведении медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых), а также протоколами проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 30.08.2018 № 1, от 18.09.2018 № 2, подписанными уполномоченным представителем общества ФИО4 без возражений.

Проверкой также установлен факт применения средств измерений (пурка литровая ПХ-1М, зав. № № 511, 500; измеритель деформации клейковины, зав. № 589; анализатор пищевых продуктов Infratec 1241, зав. № 91800894; термометр цифровой, зав. № 157) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а именно в лаборатории ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» при установлении соответствия продукции растениеводства обязательным требованиям государственных стандартов и иных нормативно-правовых актов. Факт применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается протоколами проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 30.08.2018 № 1 и от 18.09.2018 № 2, подписанными уполномоченным представителем общества ФИО4 без возражений.

Средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда и при обеспечении безопасности дорожного движения.

Приказами Росстандарта технические средства - тахографы и блоки СКЗИ тахографов (Тахограф «Измеритель Авто» ТЦА-02НК, зав. № 00024867; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-2», зав. № 17D-799-02189367-17D3A00002189367; тахограф ООО Континентал Аутомотив РУС VDO DTCO 3283, зав. № 0040062994; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-1», зав. № 15Е-740-03766085-15ЕЗА00003766081; тахограф ООО Континентал Аутомотив РУС VDO DTCO 3283, зав. № 0040050643; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-1», зав. № 15D-740-03628336-15D3A00003628332; тахограф «Измеритель Авто» ТЦА-02НК, зав. № 00025314; тахограф ООО Континентал VDO DTCO 3283, зав. № 0040146252; тахограф Штрих Тахо RUS, зав. № 00032491; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-1», зав. № 13L-740-00645160-13L3A00000645166; тахограф Штрих Тахо RUS, модель 120402, зав. № 0000032493/03 13/18/FA; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок СКЗИ тахографа «НКМ-2», зав. № 15Е-799-00561907-15ЕЗА00000561907; тахограф TTSA-02, зав. № 00006125; тахограф VDO DTCO 3283, зав. № 0040146252) отнесены к средствам измерений, установлены межповерочные интервалы, однако в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, документов и сведений, подтверждающих прохождение процедуры поверки, обществом не было представлено.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не является документом, устанавливающим обязательные требования в области обеспечения единства измерений, - он устанавливает исключительно технические требования к тахографам, их категории и виды, правила использования и т.д. 

В материалах дела имеется информационное письмо, представленное ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» от 03.09.2018 № 578 (вх. от 03.09.2018 № 463/1) об осуществлении автотранспортом ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии», оборудованным тахографами перевозок в пределах ЮФО. Таким образом ссылка общества на Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 неправомерна и не обоснована.

Факт применения средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений подтверждается протоколами проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 30.08.2018 №1, от 18.09.2018 №2, подписанными уполномоченным представителем общества ФИО4 без возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №102-ФЗ утверждением типа средств измерений является документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Применяемые ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» средства измерений не прошли процедуру утверждения типа средств измерений. В связи с этим отсутствуют результаты испытаний данных средств измерений в целях утверждения типа, на основании которых указанные средства измерений могут быть признаны соответствующими метрологическим и техническим требованиям (характеристикам). 

Средства измерений неутвержденного типа и не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» допустило нарушение части 1 статьи 9 и частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона №102-ФЗ.

В связи с изложенным, суд полагает, что в действиях ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения требований законодательства ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» материалами административного дела доказан. 

Нарушений прав и законных интересов ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

 Административным органом назначено наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере  - 50 000 руб., предусмотренном санкцией статьи,  ввиду отсутствия отягчающих вину ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» обстоятельств.

Совершение обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» к формальным требованиям публичного права. Совершенное ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» административное правонарушение может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Общественно вредным является уже применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации. Отсутствие вредных последствий, в том числе ущерба, не может свидетельствовать о возможности применения норм малозначительности. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ОАО «Конный завод имени Первой Конной Армии» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. 

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно и оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Все остальные доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении настоящего решения суд руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 года по делу №А53-25676/15.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 180, 182, 226, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Конный завод имени Первой Конной Армии» отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Н. ФИО1