36/2023-70930(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9831/2022

г. Киров

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Управляющая компания Кировский Машзавод 1 Мая»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении сведений  об установленной санитарно-защитной зоне, об обязании совершить действия,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;  

Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4, по  доверенности от 09.01.2023.  

установил:

акционерного общества «Управляющая компания Кировский Машзавод 1 Мая»  (далее – заявитель, Общество, АО «УК КМЗ 1 Мая», АО «УК Кировский машзавод  1 Мая») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик, Управление),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, – акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая» (далее – третье  лицо), о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении  сведений об установленной санитарно-защитной зоне, об обязании совершить  действия.  

В обосновании заявленных требований общество указывает на бездействие  ответчика, выразившегося в не направлении сведений об утвержденной решением  от 22.09.2011 № 06-08/т-9429 в окончательном размере санитарной-защитной зоны  

в кадастровую палату для внесения в Единый государственный реестр  недвижимости (далее - ЕГРН), считает действия Управления незаконными и  необоснованными, ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской  Федерации, положения правил, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, а также правил и нормативов  утвержденных, постановления Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 25.09.2007 № 74.  

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва,  ссылается на законность и обоснованность его действий, указывает на  несостоятельность доводов заявителя.  

Третье лицо явку в судебное заседания представителя не обеспечило, ранее в  судебном заседании поддержало позицию заявителя, считает действия Управления  неправомерными.  

Более подробно доводы и возражения относительно существа заявленных  требований изложены сторонами в письменных пояснениях по делу и дополнениях  к ним.  

Руководствуясь положениями статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и должника.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  письменные доводы, дополнив их.  

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

06.09.2011 открытое акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая»  (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>)  обратилось в Управление с заявлением об установлении окончательной санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ), основание для подачи данного заявления явилось  экспертное заключение от 31.05.2011 № 54Т/203.  

Рассмотрев представленные материалы, на основании статьи 51  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), пункта 4.5 СанПиН  2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация  предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03),  Управлением принято решение от 22.09.2011 № 06-08/т-9429 об утверждении  окончательного размера ССЗ для промплощадки ОАО «Кировский машзавод 1  Мая» по адресу: 

<

...>, с границами от территории  промплощадки: с севера – 100 м, с северо-востока – 50 м, с востока – 100м, с юга100м, с юго-востока – 100м, с запада 100м, с северо-запада -30 м, с юго-востока- по  границе территории предприятия.  

19.12.2017 решением собрания конкурсных кредиторов ОАО «Кировский  машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>) в соответствии со статьями 115, 141  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» путем замещение  активов было создано новое юридическое лицо – акционерное общество  «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>, адрес местонахождения 

<

...>).  

В 2020 году в Управление поступило заявление от АО «Кировский завод 1  Мая» (ИНН 

<

***>) об установлении СЗЗ для промплощадки по адресу:  

<

...>. Новым проектом было предложено установить  

СЗЗ с севера, юга, юго-востока, юго-запада, запада и северо-запада по границе  промплощадки, северо-востока – 50м от границы промплощадки, с востока – 44-0,  от границы промплощадки. Согласно экспертного заключения от 16.01.2020 №  058.20.П, выданного ООО «Лаборатория 100», основанием для уменьшения  размера СЗЗ явилось то, что в 2016 году была произведена реорганизация  предприятия , в связи с чем произошло уменьшение мощности, изменения состава  производства, сокращение источников вредного воздействия и валовых выбросов в  атмосферный воздух.  

12.11.2020 Управление, руководствуясь пунктом 2 статьи 12 Закон № 52-ФЗ,  Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных  участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (далее – Правила № 222),  выдало АО «Кировский завод 1 Мая» (ИНН 

<

***>) решение № 44 об  установлении СЗЗ для указанной выше промплощадки. Данные об установленной  СЗЗ, в соответствии с требованиями Правил № 222, были направлены Управлением  в кадастровую палату для внесения в Единый государственный реестр  недвижимости.  

20.04.2022 заявитель по делу - акционерное общество «Управляющая  компания Кировский Машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>) (до переименования  21.01.2021 – ОАО «Кировский машзавод 1 Мая) обратился в Управление с  заявлением о выдаче копии решения от 22.09.2011 № 06-08/т-9429 для проведения  работ по внесению сведений о СЗЗ в ЕГРН.  

13.05.2022 копия данного решения направлена в адрес заявителя. 

23.06.2022 письмом № 01-23/72 АО «УК Кировский машзавод 1 Мая»  обратилось в Управление с требованием о внесении сведений о санитарно-защитной зоны в ЕГРН и направлении документов в кадастровую палату.  

Письмом от 06.07.2022 № 06-19/т-1711 Управление, по мнению заявителя,  фактически отказало в направлении данных о ССЗ АО «Управляющая компания  «Кировский машзавод 1 Мая» в кадастровую палату для сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРП по причине утраты силы решения от 22.09.2011 № 06-08/т- 9429 в связи с выдачей решения по 12.11.2020 № 44 для промплощадки,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Полагая, что бездействие Управления, выразившееся в не направлении  документов для внесения сведений в ЕГРН не соответствует закону и нормативно  правовым актам и нарушает права и законные интересы АО «Управляющая  компания Кировский машзавод 1 Мая» в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются  охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные  зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников  питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, и  иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –  Федеральный закон № 52-ФЗ), настоящий Федеральный закон направлен на  обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного  из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану  здоровья и благоприятную окружающую среду.  

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что, при  разработке нормативов градостроительного проектирования, схем  территориального планирования, генеральных планов городских и сельских  поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов,  магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского,  промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их  санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве,  реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации  промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и  благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться  санитарные правила (абзац 1).  

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный  санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах  утверждается Правительством Российской Федерации (абзац 2).  

Порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков,  расположенных в границах санитарно-защитных зон установлен Правилами № 222.  

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 Правил № 222, санитарно-защитные  зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству,  реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся  источниками химического, физического, биологического воздействия на среду  обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами  объектов химического, физического и (или) биологического воздействия,  превышающего санитарно-эпидемиологические требования.  

Из пункта 3 Правил № 222 следует, что решение об установлении,  изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны  принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения  заявления об установлении, изменении или о прекращении существования  санитарно-защитной зоны:  

а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в  соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими  

требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав  которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении  объектов, не включенных в санитарную классификацию;  

б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса  опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении  групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 222, в границах санитарно-защитной  зоны не допускается использования земельных участков в целях:  

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского  назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и  их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;  

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных  средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов  продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных  сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных  участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной  продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой  продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие  объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к  нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в  соответствии с установленными к ним требованиями.  

Как следует из положений пункта 9 Правил № 222, в случае технического  перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий  производства продукции, изменения вида разрешенного использования или  назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10  настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в  том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей  среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня  наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения)  атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия  на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего  объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных  гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду  обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была  установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган  заявление об установлении, изменении или о прекращении существования  санитарно-защитной зоны.  

Пунктом 14 Правил № 222 предусмотрено, что к заявлению об установлении  или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:  

а) проект санитарно-защитной зоны; 

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической  экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.  

Согласно положениям пункта 16 Правил № 222, Проект санитарно-защитной  зоны содержит:  

а) сведения о размерах санитарно-защитной зоны;  

б) сведения о границах санитарно-защитной зоны (наименования  административно-территориальных единиц и графическое описание  

местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих  границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного  реестра недвижимости, в том числе в электронном виде);  

в) обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии  с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов  рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе,  физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья  человека;  

г) перечень ограничений использования земельных участков,  расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5  настоящих Правил;  

д) обоснование возможности использования земельных участков для целей,  указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, в том числе с учетом  расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия  на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека (в случае, если в  проекте не предусмотрено установление таких ограничений использования  земельных участков).  

Согласно пункту 23 Правил № 222 установления СЗЗ копия решения об  установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о  прекращении существования санитарно-защитной зоны направляется  уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление  государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение  Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений,  содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 5  рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 Правил  установления СЗЗ, - со дня получения копии разрешения на строительство объекта  капитального строительства.  

В соответствии с пунктом 25 Правил № 222, санитарно-защитная зона и  ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах,  считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый  государственный реестр недвижимости.  

В случае перехода прав на объект, в отношении которого установлена  санитарно-защитная зона, принятие нового решения об установлении (изменении)  санитарно-защитной зоны и внесение изменений в ранее принятые решения не  требуются (пункт 26 Правил № 222).  

Положениями части 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при  установлении санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.  

Как следует из пункта 1.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные правила  устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств,  требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих  размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных  объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование  территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и  благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных  коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных  и т.п.).  

Пунктом 1.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что санитарные  правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых  связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией  объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.  

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и  производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье  человека, устанавливается специальная территория с особым режимом  использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает  уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического,  биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими  нормативами.  

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы  устанавливаются в соответствии с главой VII указанных санитарных правил,  согласно которой для промышленных объектов четвертого класса опасности  ориентировочные размеры санитарно-защитных зон составляют 100 м.  

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является  непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно  допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха  населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия  на атмосферный воздух (пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).  

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных  объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического  воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований  и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на  атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений,  представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).  

В пункте 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что для промышленных  объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и  санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного  санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на  основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;  результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами  рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на  атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).  

Согласно пункту 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной  зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном  доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения  атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и  ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами для промышленных  объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных  исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного  воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной  точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического  воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до  гигиенических нормативов и ниже.  

Из пункта 3.5. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует, что на территории с  превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается  размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками  загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека. Для действующих  объектов, являющихся источниками загрязнения среды обитания человека,  разрешается проведение реконструкции или перепрофилирование производств при  условии снижения всех видов воздействия на среду обитания до предельно  допустимой концентрации (ПДК) при химическом и биологическом воздействии и  предельно допустимого уровня (ПДУ) при воздействии физических факторов с  учетом фона.  

Пунктом 3.10. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в проекте  санитарно-защитной зоны должны быть определены:  

- размер и границы санитарно-защитной зоны; 

- мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных  химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия;  

- функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и  режим ее использования.  

В соответствии с пунктом 3.11. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектная  документация должна представляться в объеме, позволяющем дать оценку  соответствия проектных решений санитарным нормам и правилам.  

Из материалов дела, судом установлено, что Управлением принято решение  от 22.09.2011 № 06-08/т-9429 об утверждении окончательного размера ССЗ для  промплощадки ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» (с 21.01.2021 после  переименования АО «УК Кировский Машзавод 1 Мая») по адресу: 

<

...>, с границами от территории промплощадки: с севера – 100  м, с северо-востока – 50 м, с востока – 100м, с юга -100м, с юго-востока – 100м, с  запада 100м, с северо-запада -30 м, с юго-востока- по границе территории  предприятия.  

19.12.2017 решением собрания конкурсных кредиторов ОАО «Кировский  машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>) путем замещение активов было создано новое  юридическое лицо – акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН  

<

***>, адрес местонахождения 

<

...>).  

Все работники ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» были переведены во  вновь созданное АО «Кировский машзавод 1 Мая».  

В 2020 году в Управление поступило заявление от третьего лица об  установлении СЗЗ для промплощадки по адресу: 

<

...>. Новым проектом было предложено установить СЗЗ с севера, юга, юго-востока,  юго-запада, запада и северо-запада по границе промплощадки, северо-востока –  50м от границы промплощадки, с востока – 44-0, от границы промплощадки.  Согласно экспертного заключения от 16.01.2020 № 058.20.П, выданного ООО  «Лаборатория 100», основанием для уменьшения размера СЗЗ явилось то, что в  2016 году была произведена реорганизация предприятия, в связи с чем произошло  уменьшение мощности, изменения состава производства, сокращение источников  вредного воздействия и валовых выбросов в атмосферный воздух.  

12.11.2020 Управлением принято решение № 44 об установлении СЗЗ для  указанной выше промплощадки. Данные об установленной СЗЗ, в соответствии с  требованиями Правил № 222, были направлены Управлением в кадастровую  палату для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.  

Из анализа экспертных заключений от 31.05.2011 № 54Т/203 по проекту  расчетной санитарной защитной зоны для ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»  (после переименования АО «УК Кировский Машзавод 1 Мая») выданного ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» и от 16.01.2020 №  058.20.П выданного ООО «Лаборатория 100» по проекту санитарно-защитной зоны  АО «Кировский машзавод 1 Мая» следует, что технология производства данных  организаций, описанная в экспертных заключениях идентична, включает в себя  стадии от литья и плавки до сдачи потребителю готовых изделий, выпуск  железнодорожных кранов и путевых машин.  

Перечень производственных цехов и участков, а также технологические  процессы, приведенные в экспертных заключениях тождественны.  

Данное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, о том  что, вновь созданное путем замещение активов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»  предприятие – АО «Кировский машзавод 1 Мая» по сути продолжило  осуществлять производственную деятельность ОАО «Кировский машзавод 1 Мая»  (с 21.01.2021 после переименования АО «УК Кировский Машзавод 1 Мая») на  промплощадке по адресу: 

<

...> с уменьшением  мощности, изменением состава производства (п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03),  сокращением источников вредного воздействия и валовых выбросов в атмосферу.  

В экспертом заключении от 26.03.2021 № 594.21.П ООО «Лаборатория 100»  по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (инспекции) проектной  документации «Проект санитарно-защитной зоны для АО «Кировский машзавод 1  Мая» по адресу: 

<

...>) отсутствует информация  об осуществлении на данной промплощадке производственной деятельности еще  одним лицом – АО «УК КМЗ 1 Мая».  

Доказательств ведения (возобновления) производственной деятельности АО  «УК КМЗ 1 Мая» на момент обращения в Управление с письмом от 20.04.2022  материалы дела также не содержат.  

Наличие на балансе заявителя здания Кузнечного цеха, кадастровый номер  43:40:000230:472, площадь 38749 кв.м; здание чугунолитейного цеха, кадастровый  номер 43640:000230:0013:14514/09/Ж, площадью 5012,6 кв.м; здание растворного  узла ,кадастровый номер 43:40:000230:25:33:401:002:000145140:0500, площадью  566,6 кв.м подтверждает то обстоятельства, что право собственности на  основанную часть цехов и участков, связанных с производственной деятельностью  заявителя перешло вновь созданное предприятие.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие,  что указанные объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду.  

В рассматриваемом случае новый правообладатель обратился с заявлением  об установлении СЗЗ, а не об изменении ранее установленной для данной  промплощадки СЗЗ.  

Принятие решения об установлении СЗЗ для третьего лица в отношении  одной и той же промплощадке с аналогичным видом производственной  деятельности, фактически свидетельствует об изменении размера СЗЗ ранее  установленного для ОАО «КМЗ 1 Мая», актуальность сведений, содержащихся в  решении от 22.09.2011 № 06-08/т-9429 утрачена.  

Таким образом, у Управления отсутствуют основания для направления в  орган, уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного  

кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и  представление сведений, содержащихся в ЕНГР, решения об установлении СЗЗ для  промплощадки по адресу: 

<

...>, от 22.09.2011.  

Иные доводы Общества, суд отклоняет как противоречащие установленным  перечисленными выше нормативными актами подходам и требованиям к  проектной документации санитарно-защитной зоны.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о  том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201  АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных  требований, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в  удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия,  выразившегося в не направлении сведений об установленной санитарно-защитной  зоне.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.Л. Шихов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2022 8:34:00

Кому выдана Шихов Алексей Леонидович