АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12948/2018

26 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» 249 838,66 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период июль 2016 года – май 2018 года, 17768,66 руб. пени, начисленной за период с 11.08.2016 по 19.09.2018, а также пени, подлежащих начислению с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 20.12.2018.

Ответчиком в дело представлен отзыв на иск от 14.11.2018 из которого следует, что в части незаселенного (пустующего) жилья администрация оставляет вопрос о взыскании задолженности на усмотрение суда, и возражает в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в жилые помещения по адресам ул. Ленинградская, д. 1а , кв. 25, ул. Ленинградская, д. 3 , кв. 8,  ул. Ленинградская, д. 5а , кв. 5, ул. Ленинградская, д. 9 , кв. 58 (том 2 л.д.164-165).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Южный» (цедент) и ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 19.07.2018 № 117/2018 ( том 2 л.д. 66).

По условиям указанного договора ООО «Южный» передало  ООО «Тепловая Компания» права требования к потребителям коммунальных услуг по оплате отопления и горячего водоснабжения (задолженности по оплате коммунальных услуг) за июль 2016 года - май 2018 года.

В акте приема-передачи к договору уступки права требования (приложения № 1 к договору) отражены сведения об адресах квартир, в которые поставлялись коммунальные ресурсы, суммах задолженности.

Наличие у ООО «Южный» статуса исполнителя коммунальных услуг, равно как и факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителю - муниципальному образованию, владеющему жилыми помещениями,  отраженными в актах приема-передачи к договорам уступки права требования, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По расчету истца, общая стоимость коммунальных услуг по поставке тепловой энергии за период с июля 2016 года по май  2018 составила 249 838 руб. 66 коп.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии в квартиры, расположенные в многоквартирных домах по следующим адресам: 

<

...> №11А, №1, № 3, № 5, №9, №11, №13, №15, №18, №1А, №3А  за период с июля 2016 года по май 2018 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, послужило основанием для обращения ООО «Тепловая Компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию  и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть,  пустующих квартир.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.2., 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде  горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем коммунальных услуг не оспорил, доказательства передачи спорных квартир третьим лицам, погашения  задолженности перед истцом не представил.

Ссылка ответчика о том, что по адресу ул. Ленинградская, д. 1 а, кв. 25 и по адресу ул. Ленинградская, д. 3 кв. 8 были заключены договоры найма жилого помещения судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела представлены договоры коммерческого найма, а не социального найма.

В отношении квартиры находящейся по адресу ул. Ленинградская, д. 5 кв. 5 ответчик указывает, что данная квартира не является выморочным имуществом.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке проживающие в квартире лица были выписаны в 2008 году и в 2014 году (в связи со смертью) (т.2, л.д.202). 

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости (т.2, л.д.99).

В отношении квартиры находящейся по адресу ул. Ленинградская, д. 9, кв. 58 судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2017 по делу № А29-14148/2017 (вступило в законную силу от 26.12.2017) за ответчиком признано право собственности. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что спорное жилое помещение передано  АМОГО «Инта» по обходному листу 24.07.2017.

МОГО «Инта», как собственник спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона несет расходы на оплату коммунальных платежей МКД, где расположены указанные помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. 

Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным. 

При расчете платы за коммунальную услугу по отоплению истцом применялся порядок расчета размера платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 с использованием нормативов потребления тепловой энергии. Расчет размера платы горячей воды на ОДН определяется по тарифам на общедомовые нужды по горячему водоснабжению в жилых помещениях. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на ОДН в жилом помещении, не оборудованным общедомовым прибором учета горячей воды определяется расчетным способом.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Тепловая Компания» к МОГО «Инта» в лице АМО ГО «Инта» о взыскании задолженности в сумме 249 838 руб. 66 коп. за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом предъявлены исковые требования о взыскании пени, начисленные за период с 11.08.2016 по 19.09.2018 в размере 17 768 руб. 66 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, контррасчет в дело не представлен, на основании чего, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Из расчета истца следует, что им определен размер пени исходя из размера ставки 7,5%.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации с 17 сентября 2018 г. ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день рассмотрения судом дела составляет 7,5% годовых.

Принимая во внимание содержание части 14 статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», и учитывая, что задолженность за поставленные коммунальные услуги на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, арбитражный суд считает обоснованным применение при начислении пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 7,5% годовых.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются полностью, с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» взыскивается задолженность в размере в размере 249 838 руб. 66 коп., пени, начисленные за период с 11.08.2016 по 19.09.2018 в размере 17 768 руб. 66 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При принятии искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность в размере 249 838 руб. 66 коп., пени, начисленные за период с 11.08.2016 по 19.09.2018 в размере 17 768 руб. 66 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов