АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23380/2016

г. Краснодар

05 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пляж» (ИНН 6154096462, ОГРН 1056154037048), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 (судья Прокопчук С.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А53-23380/2016, установил следующее.

ООО «Пляж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа от 24.05.2016 № 07-0185 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) в принятии к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащегося в уведомлении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л. д. 21, 22).

Решением от 29.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.02.2017, отказ управления от 24.05.2016 № 07-0185 в принятии к рассмотрению заявления общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости признан незаконным. Суды исходили из того, что решение комиссии об отказе в принятии к рассмотрению заявления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты обеих инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, оспариваемый отказ в принятии документов является законным. Производство по данному делу подлежало прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Общество неоднократно представляло неактуальную информацию относительно кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка. Основания для установления кадастровой стоимости земельного участка отсутствуют, поскольку кадастровая стоимость в размере рыночной уже установлена.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что предметом заявленных требований является оспаривание действий регистрирующего органа по непринятию к рассмотрению соответствующего заявления, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Новая кадастровая стоимость земельных участков утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776, относительно спорного земельного участка она составила 57 091 883 рубля 30 копеек и начала применяться с 01.01.2015. Рыночная стоимость исследуемого земельного участка установлена решением Ростовского областного суда от 15.12.2015 по делу № За-273/2015 и составила 24 680 680 рублей. Приказ Минэкономразвития от 04.05.02012 № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 № 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости"» (далее – Порядок, приказ № 263) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов. Ссылка управления на представление справки, содержащей неактуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка (122 528 380 рублей 84 копейки), несостоятельна, поскольку такое основание перечень, определенный приказом № 263, не содержит.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено согласно статье 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов, на основании договора аренды от 09.02.2015 № 15-11 общество является арендатором земельного участка площадью 12 722 кв. м с кадастровым номером 61:58:0005281:4472, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 38 (л. д. 13, 14).

18 мая 2016 года заявитель обратился в комиссию с заявлением № 08-13/2016-124о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, считая ее завышенной.

Уведомлением от 24.05.2016 № 07-0185 обществу в принятии заявления отказано с указанием в качестве основания на наличие в приложенных к заявлению от 18.05.2016 № 08-13/2016-124 документах справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения о кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», тогда как с 01.01.2015 названный ненормативный правовой акт утратил силу в связи с вступлением в действие результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных постановлениями Правительства Ростовской области от 25.11.2014 № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области», 25.11.2014 № 777 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области», 25.11.2014 № 778 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов по кадастровым кварталам, населенным пунктам, муниципальным районам (городским округам) Ростовской области и групп видов разрешенного использования земельных участков». Приведенная в справке кадастровая стоимость земельного участка в размере l22 528 380 рублей 84 копеек, является неактуальной и не подлежит оспариванию в комиссии (л. д. 21, 22).

Считая отказ в принятии заявления общества к рассмотрению, подписанный секретарем комиссии при управлении, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статье 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 данного Закона).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено Законом № 221-ФЗ (часть 5 статьи 4).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Порядок создания и работы комиссии, в том числе, формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

Согласно приказу № 263 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В силу положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Согласно пункту 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением указанных в этой норме документов.

Пунктом 14 Порядка предусмотрено, что при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления, при этом датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается дата представления его в территориальный орган уполномоченного федерального органа либо день сдачи его в организацию почтовой связи для направления в комиссию по месту нахождения территориального органа уполномоченного федерального органа.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанная в кадастровом паспорте, приложенном к такому заявлению, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя (пункт 15 Порядка). Уведомление содержит перечень оснований, по которым заявление не принято к рассмотрению, с приложением самого заявления и приложенных к нему документов (в случае их наличия).

Перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденном приказом № 263, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными; на указанной стадии секретарь обязан проверить наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Порядок не наделяет секретаря комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, поскольку указанные полномочия являются полномочиями комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка); несоответствие представленных документов по их содержанию заявленным требованиям может являться основанием для принятия комиссией отказа (отклонения) заявления, а не основанием для отказа в принятии заявления на рассмотрение комиссии.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций установили, что решением Ростовского областного суда от 15.12.2015 по делу № За-273/2015 решение комиссии от 29.06.2015 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005281:4472, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чучева, 38, в размере рыночной стоимости, признано незаконным. Сведения о рыночной стоимости в отношении земельного участка исключены из ГКН. Оснований для отказа в принятии документов не имелось, к заявлению общество приложило все документы, предусмотренные статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

В связи с этим суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что решение управления об отказе в принятии к рассмотрению комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, оформленное уведомлением от 24.05.2016 № 07-0185, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела, в том числе о неправомерности рассмотрения арбитражным судом данного спора, проверены и отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Параграфом 1 главы 4 Кодекса установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 – 33 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действий (бездействия) комиссии.

При этом рассмотрение первых двух указанных в данном пункте требований осуществляется в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последнего – по правилам главы 22 данного Кодекса.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа управления в приеме к рассмотрению заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, оформленного уведомлением от 24.05.2016 № 07-0185, в качестве способа устранения нарушенного права просило возложить на регистрирующий орган обязанность принять заявление, поступившее в комиссию для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ. Требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в рамках настоящего дела не заявлено.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения от 29.09.2016 и постановления суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А53-23380/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова