ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 106616/22-58-806 

«05» августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при помощнике судьи Афанасьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску  ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" (121099 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВЫЙ АРБАТ ДОМ 32 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307А, ОГРН: 1137746592411) к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" (423600, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЕЛАБУЖСКИЙ РАЙОН, ЕЛАБУГА ГОРОД, МАРДЖАНИ УЛИЦА, ДОМ 16, КВАРТИРА 5, ОГРН: 1071682002710), о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – Шевелева О.А. (паспорт, решение №4 от 22.03.2022г.), Вершило К.В. (паспорт, диплом, доверенность от 09.08.2021г.),  представитель ответчика – Липатов Т.Н.(паспорт, диплом, доверенность от 08.11.2021г.),

Установил:

определением от 14.03.2022г. принято к производству исковое заявление ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" к ответчику ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, расчет неустойки также оспаривал, заявил о несоразмерности начисленной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022г. по делу № А40-189082/21-84-1471, вступившим в законную силу, с ООО «ТД Акульчев» в пользу ООО «Медиа Холдинг Марк II» взыскана задолженность в размере 13 950 478 руб. 00 коп., неустойка в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 356 руб.

Указанным решением установлено, что 08.02.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08/02/2021М, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик, действуя в своих интересах или интересах своих клиентов (далее также«Клиент (-ы) Заказчика), в том числе на основании агентских договоров с ними, обязуется всоответствии с настоящим Договором заказать услуги по проведению рекламных кампанийЗаказчика/Клиента (-ов) Заказчика путем размещения в эфире одного или нескольких телеканалов общероссийской (федеральной) и/или региональной рекламы спутниковой рекламы и/или орбитальной региональной рекламы согласно одному или нескольким типам размещения, указанным в п. 1.24 Договора, на соответствующие суммы рекламных бюджетов.

Исполнитель, действуя в качестве агента/субагента на основании соответствующих договоров, обязуется оказать заказанные Заказчиком услуги по размещению рекламы на условиях настоящего Договора.

Условия оказания услуг по размещению в соответствующем году рекламы каждого рекламного проекта Заказчика/Клиента (-ов) Заказчика в общероссийском (федеральном) эфире и/или региональном эфире соответствующих телеканалов по соответствующим типам размещения на соответствующую сумму рекламного бюджета Стороны согласовывают в приложении (-ях) к настоящему Договору (далее также «Приложение» и «Приложения» соответственно).

Конкретные условия размещения рекламы (рекламных роликов) во исполнение Приложения (Приложений) Стороны утверждают дополнительно в порядке, предусмотренном настоящим Договором, в том числе путем согласования графиков размещения. В определенных настоящим Договором случаях такие графики размещения могут быть оформлены в виде отдельного документа, а конкретные условия размещения рекламы также указываются Заказчиком в гарантийных письмах, направляемых Исполнителю.

Заказчик обязуется принять услуги по размещению рекламы на основании соответствующих актов об оказании услуг, а также оплатить их Исполнителю в сроки и в объеме в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложений к нему.

В соответствии с п. 6.2. договора Заказчик оплачивает услуги по размещению рекламы на расчетный счет Исполнителя на основании счетов, выставляемых Исполнителем в соответствии с п. 4.2.2. настоящего Договора в сроки, установленные в Приложениях и указанные в счетах.

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги,  ответчиком обязательства в части оплаты не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022г. по делу № А40-189082/21-84-1471  с ООО «ТД Акульчев» в пользу ООО «Медиа Холдинг Марк II» взыскана неустойка  по состоянию на 01.09.2021г.

Истцом, со ссылкой на п. 7.2 договора, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату задолженности, установленной на основании решения суда от 14.01.2022г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены. 

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки за период с 02.09.2021г. по 20.05.2022г. в размере 7.254.248,56 руб., суд находит его обоснованным частично в размере 5.887.101,72 руб.. по состоянию на 31.03.2022г. (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). В данной  части расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Суд также считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.09.2021г. по 31.03.2022г. и по день фактической оплаты задолженности с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта. 

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки  в связи с несоразмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 7 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. Согласно пункту 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный характер нарушения, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 3.500.000руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" в пользу ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II"  неустойку в размере 3.500.000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48.100 (сорок восемь тысяч сто) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ АКУЛЬЧЕВ" в пользу ООО "МЕДИА ХОЛДИНГ МАРК II" неустойку  на основании п. 7.2.2. договора  начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 21.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности, по ставке в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"). 

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура