СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-3562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Фаст Е.В.,         

                                                                                 Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б.   без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» ФИО1 (№07АП-10035/2023 (3)) на определение от 13.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3562/2023 (судья Крамер О. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, г.Барнаул о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в 300 000 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – заявитель, ФНС России) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее – должник, ООО «Солнце Алтая») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. 

Определением суд от 16.03.2023 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Решением от 11.11.2023 (03.11.2023 резолютивная часть) суд признал несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства. Утвердил конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 656031, г.Барнаул, а/я 1828, адрес электронной почты: barnreceivers@yandex.ru), члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2023, стр.241(в печатной версии). 

15.02.2024 от Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, г. Барнаул (далее – заявитель, Управление) поступило заявлениео признании обоснованным и включению требований в реестр кредиторов должника требования в размере 300 000 руб.

Определением от 13.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд восстановил срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов; признал обоснованным требование Управления по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, г.Барнаул и включил его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул в размере 300 000 руб. штрафа для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определениеот 13.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств реального существования задолженности, пропуск срока для обращения с соответствующим заявлением. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаул Алтайского края № 5-151/2022 от 28.04.2022 с учетом определения об описке от 15.12.2023 ООО «Солнце Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаул Алтайского края № 5-152/2022 от 28.04.2022 ООО «Солнце Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаул Алтайского края № 5-153/2022 от 28.04.2022 ООО «Солнце Алтая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В ходе проведения мониторинга официального сайта Федеральной налоговой службы 01.02.2024 Управлением установлено, что ООО «Солнце Алтая» признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на наличие задолженности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В связи с тем, что заявление подано 15.02.2024, т.е. после истечения срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве, Управление заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока для включения требования в реестр,  об обоснованности заявленного требования, в связи с чем включил его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул в размере 300 000 руб. штрафа для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено 16.03.2023 года. 

Денежные обязательства возникли у ООО «Солнце Алтая» на основании постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаул Алтайского края о назначении административного штрафа от 28.04.2022, то есть  до даты принятия арбитражным судом заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Постановления о назначении административных штрафов были направлены в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Алтайского края для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительных производств № 2715/24/22022-ИП от 10.01.2024, № 267231/23/22022-ИП от 02.10.2023, № 267230/23/22022-ИП от 02.10.2023 взыскания не производились.

До настоящего времени задолженность не погашена.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта об отсутствии доказательств реального существования задолженности подлежат отклонению. 

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, установленного статьей 100 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. (Определение ВС РФ от 02.07.2018 №305-ЭС17-10070(2) по делу №А40-43851/2016).

Судом установлено, что конкурсный управляющий в дополнительных пояснениях от 27.04.2024 указал, что уведомление о необходимости предъявления требований к ООО «Солнце Алтая» в Управление не направлял.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока. 

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности. 

Действительно, статьей 31.9 КоАП РФ установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем, постановления назначении административного наказания были направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП два исполнительных производства были окончены 06.11.2023. Исполнительное производство, возбужденное на основании постановления от 28.04.2022 по делу № 5-151/2022, в настоящее время не окончено (л.д.14-16).

Таким образом, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с изложенным, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул задолженности в размере 300 000 руб. штрафа правомерно включено для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3562/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

 

          Судьи                                                                                        Е.В. Фаст

 

                                                                                                            К.Д. Логачев