АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3211/2020

г.Чита

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка №30-09 от 26.11.2009 за период с 07.11.2018 по 16.12.2019 в размере 265413,17 руб., из которых: 133078,33 руб. – в федеральный бюджет, 132334,84 руб. – в бюджет субъекта РФ,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2019 год в размере 447374,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.11.2020,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды лесного участка №30-09 от 26.11.2009 за период с 07.11.2018 по 16.12.2019 в размере 265413,17 руб., из которых: 133078,33 руб. – в федеральный бюджет, 132334,84 руб. – в бюджет субъекта РФ.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Министерству о взыскании излишне уплаченной арендной платы за 2019 год в размере 447374,83 руб.

Определением от 27.11.2020 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал встречный иск. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.11.2009 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка №30-09. 

Предметом договора аренды является право пользования ответчиком лесным участком площадью 22 636 га, расположенным по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, кварталы №№ 88-90, 99, 100, 137-138, 188-191, 227-231, 249, 271, 262-270, 301-304 Хилокского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 41-2009-05.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом протокола аукциона от 17.11.2009 №26/2009 и составляет 71,94 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 36 руб. Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению №3 равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы, до 10 числа текущего месяца.

Арендная плата уплачивается с 01.01.2010 (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 2.4 договора). 

Размер арендной платы установлен в приложении №3 к договору и составляет с 2010 года 1 041 000 руб. в год, из которых: 520 080 руб. - в бюджет субъекта РФ, 520 920 руб. - в федеральный бюджет.

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2010 пункт 2.1 договора изложен в редакции, согласно которой размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом протокола аукциона от 17.11.2009 №26/2009 и составляет 71,54 руб., в том числе по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений 35,80 руб. Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню.

Указанным дополнительным соглашением приложение №3 к договору изложено в новой редакции, согласно которой установлен размер арендной платы на 2010 год в размере 1067150 руб., а также на 2011 год и последующие годы в сумме 1 072 384,60 руб.  

Истец, рассчитав арендную плату с применением установленных коэффициентами к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка (1,3, 2,17, 2,38), учтя произведенные оплаты, установил наличие задолженности за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 1053035,32 руб., из которых: 526517,66 руб. – в федеральный бюджет, 526517,66 руб. – в бюджет субъекта РФ. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени за период с 07.11.2018 по 16.12.2019 в размере 265413,17 руб., из которых: 133078,33 руб. – в федеральный бюджет, 132334,84 руб. – в бюджет субъекта РФ.

Указывая на неоплату задолженности, соблюдя претензионный порядок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая на наличие переплаты по арендным платежам, обратился в суд со встречным иском. 

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьей 36 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего охотхозяйственного соглашения, в случаях, предусмотренных статьей 38.1 настоящего Кодекса, на срок, не превышающий срока действия соответствующего решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, договора пользования рыболовным участком или договора пользования водными биологическими ресурсами, в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет, в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 настоящего Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет. Срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор аренды лесного участка №30-09 от 26.11.2009 является заключенным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2019 по делу №А78-719/2019 утверждено мировое соглашение сторон, в соответствии с которым Министерство природных ресурсов Забайкальского края отказывается от требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка № 30-09 от 26.11.2009 и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Факт передачи лесного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2009. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.11.2018 по 16.12.2019 в размере 265413,17 руб., из которых: 133078,33 руб. – в федеральный бюджет, 132334,84 руб. – в бюджет субъекта РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05% от несвоевременно внесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, признает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подтверждение факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предъявленная истцом к взысканию неустойка не является явно несоразмерной, и снижение размера неустойки, при установленных обстоятельствах, нарушит баланс интересов сторон.

Приведенный ответчиком довод о невозможности использования лесного участка в связи с введением новых материалов лесоустройства 30.12.2019 подлежит отклонению, поскольку неустойка, предъявленная к взысканию, начислена за период с 07.11.2018 по 16.12.2019, т.е. за период использования прежних материалов лесоустройства.

При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев встречный иск, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за использование лесных участков рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением коэффициентов индексации на соответствующий год.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлена ставка платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка в 2017 году составила 1,51.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка установлена в 2018 году – 2,17, в  2019 году - 2,38.

Заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. 

Из положений пункта 2. 4 договора следует, что при изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы подлежит перерасчету в одностороннем порядке с письменным уведомлением арендатора.

В Приложении № 3 к договору указано, что размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента 1,3 в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» № 204-ФЗ от 24.11.2008.

С учетом дополнительного соглашения от 01.03.2010 в указанном приложении установлено, что размер арендной платы рассчитан с применением коэффициента 1,3 в соответствии с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» № 308-ФЗ от 02.12.2009.

Оснований для перерасчета арендных платежей не имеется, и довод ответчика о наличии переплаты признается судом необоснованным, в связи с чем во встречном иске надлежит отказать. 

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 265413,17 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8308 руб.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Будаева